eldhenn: (Default)
"Эволюция: Триумф идеи"
Не скажу, что автору удалось выдержать тему - триумфа я не увидел - но книга в целом очень и очень неплоха. Я бы сказал, что отличная, если бы не последняя часть. Эволюция Homo описана как-то невнятно, а под конец опять невнятные реверансы в сторону религии.

Проблема в том, что эволюционная теория действительно отрицает христианского бога. Не оставляет для него места. Совсем. Потому что христианский бог - это не абстрактный Творец/Абсолют. И это даже не шесть дней твориния (цельнотянутые у шумеров, ЕМНИП). Христианский бог - это бог Авраама, Исаака и Иакова. Это Заповеди, это Завет, это первородный грех, это искупление и Христос. Ну и бессмертная душа, разумеется. Вот это всё - самое главное противоречие, а отнюдь не шесть дней Творения и даже не Потоп.


А вот книжки про бактерии, вирусы и про паразитов - намного, намного лучше. Особенно рекомендую книгу про паразитов. Очень неожиданный, во многом неизвестный, непредставимый доселе взгляд на экосистемы и их устройство...
eldhenn: (Default)
Хороший, годный научпоп - это дающий информацию, которую нельзя получить из википедии, либо дающий знания (информация+понмание), которые нельзя получить из википедии.

Мы живём в 21 веке. И мне не нужно с песнями и плясками, да ещё и за мои деньги, рассказывать то, что я могу получить из гугла и википедии. Я лучше пойду в гугл или википедию.
eldhenn: (Default)
Я, наверное, избалован. Но я, кажется, совсем не могу читать или смотреть западный научпоп. Вот взялся за "Пластичность мозга" Дойджа. Ну это же детский сад какой-то. "Вот был корочен один чувак, он был гением, никто его не понимал и не соглашался с ним, но так как он был гением, он всё-таки оказался правым, и вот он открыл клинику, и там короче приходи к нему лечиться и корова, и волчица, и все короче бывшие инсультники у него пляшут и поют лучше здоровых, вот так вот". И об этом вся книга. И это всё совершенно не выглядит научным. То есть вообще не выглядит. Шоу. Балаган. Если у Хокинса был перебор с умозаключениями - то здесь вообще их нет, зато полно высасывания "теорий" из пальца.
Или вот взялся я посмотреть History of Science от BBC. Думаю, раз уж новый телефон позволяет смотреть кино, а дома сейчас не получается - давай я в транспорте буду смотреть умные фильмы. Ага, разбежался. И ведь как всё хорошо начиналось - мол, история науки представляется организованным процессом, тогда как на самом деле это череда случайных открытий, забвений и непониманий. Думаю - вот оно! Вот об этом я бы и хотел подробнее узнать в последнее время! Но нет. Это оказалось совсем не то. Это череда историй про всяких Коперников, перемежающаяся красивыми видами природы, или городов, или ещё чего-нибудь, и очень осмысленными разговорами вроде "- Это Джим, он тут работает, и он всё нам расскажет. Привет, Джим, как дела? - Отлично, лучше не бывает! А ты как? - Тоже всё зашибись! Так ты тут значит работаешь и всё нам расскажешь, да, Джим? - Да, я Джим, я тут работаю и всё вам расскажу. Вот видите - это телескоп. - Зашибись! Блин, Джим, это охрененно, телескоп, ну надо же! Я сейчас посмотрю в этот офигительный телескоп, который показал мне Джим!".
Я даже не осилил первый фильм. И совсем не хочу смотреть остальные пять или сколько их там - уверен, будет то же самое.

Хотя надежда есть. Есть же Ли Смолин, с его совершенно прекрасными книгами... Впрочем, кажется, это единственный подобный пример. Ещё что-то у меня было
eldhenn: (Default)
Небезинтересная книга.
Название, как обычно, вводит в заблуждение. Про интеллект там практически ничего нет. Но очень много про работу мозга млекопитающего. Под работой мозга в данном случае имеется в виду... связь с органами чувств. Не "восприятие информации от органов чувств", а именно связь, поскольку она двусторонняя. В целом, это довольно интересно. Но я осилил только половину книги, мне показалось, что авторы повторяются. Или повторяют уже мне известное.
Основной недостаток книги - почти полное отсутствие примеров. К последней книге Маркова и Наймарк (Эволюция. Классические идеи в свете новых открытий.) были претензии, что она целиком состоит из частных примеров, и за деревьями не видно леса - в сабже наоборот. Почти исключительно умозаключения. Ни одного "там-то и там-то решили проверить, и подтвердили". Совсем немного "в опытах того-то было показано почти то же самое, из чего мы делаем далеко идущие выводы". То есть всё довольно правдоподобно, но без примеров, опытов, подтверждений - как-то неприятно.

Тем не менее - рекомендую. Если верить авторам, некоторые особенности нашего мышления становятся легко объяснимыми.
eldhenn: (Default)
Это было интересно.
Первая книга - "История Вселенной, Земли и жизни на ней". Ничего особенного, на самом деле.
Вторая книга целиком посвящена... рассуждениям о Pan Narrans, как авторы предлагают назвать человека. Шимпанзе рассказывающий. Истории, рассказывание историй, действие сообразно историям - ключевая особенность нашего разума. То есть помимо объективной, субъективной и представляемой реальностей есть ещё и рассказываемая реальность. Вот это было очень интересно. Рекомендую.
Третья книга - понемногу обо всём. О физике, о математике, о научном подходе, об эволюционной теории, об исторических закономерностях и (ин)детерминизме истории. Тоже в целом довольно интересно.

Конечно, перед прочтением рекомендуется ознакомиться с творениями Терри Пратчетта, мир ему. Поскольку часть повествования происходит в Плоском мире, и там участвуют знакомые герои.

Да, вот ещё момент. На флибусте третья книга лежит в очень плохом качестве. Опечатки, грамматические ошибки, исчезновение предлогов и не только предлогов (конструкция вида "я случайно" встретилась раз пять, не меньше). И... есть там немного разговора о молекулярной генетике - для неподготовленного человека будет непонятно, какой заяц, какая блоха...

Но в целом вторую и третью книги очень рекомендую. Ну и первую тоже можно прочесть, есть литература куда хуже качеством.
eldhenn: (Default)
Просто невозможно читать, как злые ужасные атеисты третируют религию. Невозможно читать коллабрационистское "наука не отвечает на вопросы зачем и почему, зато на них отвечает религия".
Да, наука не отвечает на эти вопросы. Она просто объясняет, что они неуместны.
Плохая, негодная книга. Плохой, негодный автор.

На нонейме есть Свааб в дежавю. Надо будет попробовать распознать.
EDIT Вполне возможно, что многое из Свааба есть у Казанцевой. Но я не хочу читать Казанцеву. Некоторые причины для личной неприязни, так скажем.
eldhenn: (Default)
Я отложил Минцберга ради этого.
Пожалуй, это было не вполне правильным решением. Хотя Минцберга читать, безусловно, сложнее, но столь же безусловно интереснее.
Автор бесконечно рефлексирует. Автор, собирающийся написать об истоках морали, оперирует понятиями "добро" и "зло". Автор сначала утверждает, что в период 1998-2008 новых исследований бонобо не было, затем признаётся, что исследовали бонобо 3.5 анонимуса^W учёных, но всё равно начинает размазывать белую кашу по чистому столу, то есть буквально википедийные факты на десятки страниц.

Пока я прочёл четверть книги. Посмотрим, что будет лальше.
eldhenn: (Default)
Несколько неожиданный взгляд на эволюцию Земли - геологический и геохимический. Я бы не сказал, что дано прям очень много информации - но дано направление размышлений и дальнейшего поиска.
В биологической эволюции автор плавает, при наличии более-менее приличных знаний по этому вопросу соответствующие главы книги можно пролистывать.
eldhenn: (Default)
Резюме: лучше читать Маркова.
Книга страдает с одной стороны ненужными подробностями - как автор будучи молодым студентом... нам всё это страшно интересно, да, а с другой стороны главы часто обрываются на самом интересном месте, автор двадцать страниц подводит, подводит, подводит, а потом говорит - ну вот мы и получили заявленное. Как, почему, где?
Лучше читать Маркова.
eldhenn: (Default)
Первая часть книги на диво хороша. Такой глобальный обзор физики вообще. Без формул, без занудных формулировок теорем, красивая иллюстрация на тему "что такое физика".
А вот вторая часть началась странно. "Как бы объяснить физикой переживание человеком времени вообще и настоящего момента в частности?". Я крепко ушиблен Уоттсом, и мне непонятна постановка вопроса. Почему переживание человека должно быть предметом физики, а не биологии?
Но читаем дальше.
eldhenn: (Default)
Мда. После книги Смолина все эти фантазии на тему мультиверса воспринимаются исключительно как фантазии. Меня лично Смолин убедил.
Помимо фантазий, меня впечатлил предельный переход от "стремления к нулю" к "ничто". И завершающий пассаж - "поскольку для квантового туннелирования Вселенной из ничего требуются квантовые законы, значит они существуют сами по себе". Законы сами по себе существуют. Без материи, без пространства-времени, без всего. Просто законы.

Неужели это всё было написано всерьёз?

PS Good news, everyone! У Смолина есть ещё одна книга, 2013 года! И она переведена на русский язык! И я её нагло взял с самиздата и загрузил на флибусту.
eldhenn: (Default)
Кажется, очень хорошая книга. Но для неё нужно более полное знание молекулярной биологии, чем у меня имеется. Достаточно популярного знания, просто надо хорошо в этой теме разбираться.
Отложил, надеюсь, что временно.
eldhenn: (Default)
Наверное, я всё-таки заелся. Книга мне показалась малосодержательной.
Возможно, будет хорошим вариантом для детей/подростков.
eldhenn: (Default)
Книга мне не понравилась.
Наверное, меня ввело в заблуждение название. Я ожидал узнать больше о языке, о его развитии, о происхождении, о древних языках, о древних алфавитах, и о последних научных данных по этим темам.
Вместо этого я получил однобокий ликбез по эволюции. То есть содержание почти всей книги построено по принципу "для языка требуется определённае морфологическая особенность, эта особенность должна была как-то эволюционировать, поэтому давайте рассмотрим на 70 страницах возможную эволюцию этой особенности", и дальше про гены, про отбор, про всякое-разное.
Собственно про язык - немного. Чуть-чуть про обучение языку обезьян (кажется, ничего нового по сравнению с википедией), и вкратце общая (во всех смыслах) гипотеза начального этапа развития языка, в последней главе.
И размером на целую главу - список литературы.

Моё мнение - если есть желание почитать про эволюцию, лучше читать Маркова (первые три книги превосходны, до последней пока не добрался). А про язык - откуда-нибудь ещё, можно "из открытых источников". На книгу Бурлак не стоит тратить времени, и, тем более, денег.
eldhenn: (Default)
Начал читать Пенроуза, "Тени разума". И бросил.
Вот удивляюсь я. Вроде математик, умный человек, даже гений - а элементарную гигиену ума, гигиену рассуждений не соблюдает.
Первые десять глав он очень много упоминает о том, что вот об этих упоминаемых вещах он будет писать в дальшейшем, а это значит, что... Я не знаю, кто учил математике его, но моя учительница математики учила меня не ссылаться на будущие утверждения и заключения. Я из-за этого даже чуть трояк на выпускном не получил, потому что в одной задаче доказательство старался сформулировать чётко, без read ahead. И у меня на всю жизнь отложилось, что формулировки с использованием read ahead - некорректные. Может, конечно, это были честные ссылки на будущее, и они не приводили к зацикливанию рассуждений, но их обилие меня насторожило и расстроило.
Затем он внезапно начал с жаром убеждать читателя, что несмотря на посвящение книги вопросам разума, интеллекта, понимания и сознания, определения этих понятий не требуется. Он признаёт, что разные люди понимают эти термины по-разному, но тем не менее - определения всё равно не требуется!
Но и это ещё не всё. Он постулирует "понимание", и вводит понятия "подлинное сознание", как сознание при наличии понимания, и "подлинный интеллект", как интеллект сознающий. Почему это "подлинный"? Ты вводишь гипотезу, теорию, ты пытаешься её обосновать, но сразу объявляешь свои выводы "подлинными"! На этом месте мне захотелось прекратить читать.
Но я себя пересилил, и пошёл дальше. А дальше я встретил замечательное утверждение, что "сознательными" мы будем называть такие действия, как движение конечностей. Да, книга старая, я понимаю. Она была написана, скорее всего, до эксперимента, показавшего задержку осознания действия (нервный импульс в "сознающей" части мозга появляется спустя доли секунды после "командного" импульса мышцам). Но ... это значит, с очень высокой вероятностью, что рассуждения в книге построены на неверных посылках. А учитывая культуру рассуждений и формулировок - можно предположить даже высосанность рассуждений из пальца.

Дропнул, короче говоря. Начал читать Грега Игана. Квантовый футбол уже доставил.

Ах да, ещё у Пенроуза был очень странный наезд на "алгоритмиков". Мол, допустим, что мы можем записать алгоритм работы мозга. Допустим, мы его запишем в книгу. Мол, непонятно, будет ли чтение этой книги являться выполнением алгоритма. Он дурак? Или он толстый тролль? Или что? Как можно не отличать последовательность действий от кодифицированной записи этой последовательности?
eldhenn: (Default)
То есть "Рождение сложности" и "Эволюция человека".

Рекомендую. Настоятельно рекомендую. В целом там нет почти ничего, о чём не писал бы Докинз, что не публиковалось бы на Элементах, но всё это вместе, изложено достаточно простым языком, порог вхождения, я бы сказал, 16 лет. А то и 14.
Лично для меня нового не было ничего. Практически все факты это я когда-либо читал, почти все выводы я самостоятельно домысливал. Но я - не все. Для меня не является шоком мысль, что человеческий разум не есть революционное изобретение, что отличия человека от прочих обезьян в первую очередь количественные.
Но если бы я прочёл эти книги раньше, я бы обязательно снова пришёл к материализму. Просто потому, что бессмертной душе не остаётся места. Её некуда впихнуть. Молекулы, сложные молекулы, самореплицирующиеся молекулы, молекулярные комплексы, самореплицирующиеся молекулярные комплексы, упс, прокариоты, комплексы прокариотов, комплексы со специализацией, упс, эукариоты-ядро-митохондрии/пластиды, комплексы, специализация, упс, многоклеточные.... обезьяны, двуногие обезьяны, умные двуногие обезьяны, разные умные двуногие обезьяны... упс, люди, упс, цивилизация, упс, культура...
Конечно, некоторые категории людей всё равно найдут что пропустить мимо, и на место чего впихнуть бессмертную душу (без обид!), но я тем не менее рекомендую прочесть сабж. Буду рад, если кто-то поделится впечатлениями.
Это действительно качественный научпоп. Может даже более качественный, чем "История Земли" Еськова (опять же, без обид, тоже прекрасная книга). Несомненное достоинство - читается куда легче Докинза.

Не стоит ожидать строгих выводов, формул, сильной научности. Это научпоп, и даже не статья в Nature. Но в конце длиииинный список, чего можно почитать по теме.

Хочу увидеть подобную книгу, но для десяти и для шести лет. У меня есть сильное подозрение, что с научпопом для детей у нас ещё хуже, чем со взрослым.

Profile

eldhenn: (Default)
Элдхэнн

Tags