eldhenn: (Default)
Ездил на этот раз по возможности по дорогам.
Оказалось, что это очень занятно - быть участником дорожного движения. Ездить по правилам. Следить за светофорами, знаками, перестраиваться во второй ряд, когда из первого разрешён только поворот направо...
И вообще, следовать правилам - занятно. Fun. Занятно и интересно. В конце концов, музыка, литература, поэзия, архитектура - это всё следование правилам. Без правил ничего не получится.
То есть желание свободы - это всего лишь такая практика словоупотребления, вызывающая самообман.
eldhenn: (Default)
Неожиданная мысль пришла в голову. В демократическом свободном обществе мне запрещают не любить пидарасов. Пока ещё я имею право сказать, что мне нравится одна женщина, и не нравится другая. Что мне нравится/не нравится определённая форма одежды, стиль поведения, и так далее. Высказать личное субъективное, я подчёркиваю это, мнение.
Но сказать, что мне не нравятся пидарасы - я не имею права. Это будет дискриминация, это будет харрасмент, это будет мыслепреступление.

PS Включил обратно комментирование в ЖЖ. Но всё ещё рекомендую не быть ССЗБ.
eldhenn: (Default)
Фильм мне пожалуй понравился. То есть это вполне неплохая экранизация мюзикла. Другое дело, что сам мюзикл... даже Chess на мой вкус сильнее. Я уже молчу про JCS или Evita.
Но фильм хороший. Хорошие актёры, хорошая операторская работа, хорошие костюмы и грим.
Музыка - мне понравилось далеко не всё. Очень понравилась тема Look down, тема Жавера, тема трактирщика (ну она основана на известном мотиве, её не испортишь), безусловно - Do you hear the people sing, это вообще лучшая тема во всём мюзикле. Более-менее - Red and Black. Ещё очень понравилась At the end of the day.
Я не хочу сказать что остальные песни и темы плохи, но пасторальные и лирические темы не в моём вкусе. И если говорить о лирике, то ария Магдалины (опять же на мой вкус) значительно сильнее любой лирической темы из Отверженных.
Это если говорить о музыке. А если говорить о стихах - то стихи просто великолепны. Их ритмика, их слог - их можно читать без музыки, без мелодии, и они сами по себе будут песней.
Разочаровал русский релиз. Сильно разочаровал. Зачем было переозвучивать 5% немузыкального текста, тем более что ВЕСЬ текст является стихом? В фильме (ну и в мюзикле) никто не говорит прозой, ни единой минуты. Но нет, надо было вставлять эти переозвученные минуты, переозвученные другими голосами, надо было ломать ритм текста. Перевод ужасный. Или переводите дословно, или уж делайте стих, а то получилось ни то ни сё. Субтитры, бегающие по экрану (ценр - левый край - опять центр - опять левый край) заслуживают отдельного упоминания. И отдельный луч недобра - за отсутствие в прокате оригинального фильма, не испорченного русскими голосами и русскими субтитрами. Ну ничего, скоро Blu-ray выйдет, скачаю и дома посмотрю ещё раз.

А теперь про последний тег. Про свободу. Знаете, я устал от свободы. Свобода - это когда надо показать в сезон 100500 говнофильмов, чем больше тем лучше, поэтому Les Miserables идёт всего месяц - и уже сходит с экранов, поэтому в кинотеатрах делают 20 "залов" на 20 мест каждый, в этих залах маленький экран и плохой звук. Если я иду в кино - я хочу получить ВАУ. Я хочу не видеть ничего, кроме фильма. Я хочу утонуть в музыке. А получается, что дома я могу получить даже более качественное эстетическое впечатление, чем в кинотеатре.
Я не хочу 100500 фильмов. Я хочу, чтобы фильмы выходили раз в месяц, и шли по три месяца в широком прокате, и ещё девять месяцев в кинотеатрах повторного фильма. У меня не было времени, чтобы успеть в первые две недели широкого проката! Я выбрался только сейчас - и то только потому, что боялся не успеть. По-хорошему у меня более свободная жизнь должна начаться в апреле, и вот в апреле я как-то и рассчитывал.
Или пусть снимают свои 100500 говнофильмов, пусть их показывают по телевизору и тытрубе, а в кино пусть будут только epic-продукты. LotR, Garry Potter, Les Miserables - это фильмы, достойные большого экрана. Даже Dans la Mason, который мне безумно понравился - не требует большого экрана, маленького зала/большого монитора вполне достаточно.

Интересно, начнут ли массово читать Гюго после фильма? Я вот уже поставил себе в план.
eldhenn: (Default)
Вот тут у Иванова-Петрова разговор об ответственности. За тех, кого мы не приручали, а кто, мол, сам прибился, мы не несём обязательной ответственности.

Я как обычно спроецировал на себя - ну что поделаешь, я так думаю, только так и умею :(
Результатом проекции явилось возражение. Разбор причин возражения вытащил следующие соображения:
1. "Это не я, это он полностью сам" надо ещё доказать. Где я, где не я, где я дал повод, где я сказал себе "на самом деле это не я", где "борзыми щенками это же не взятка".
2. Очень уж это похоже на концепцию свааабоды. Мол, он же свааабоден, поэтому раз он так выбрал, то никто больше, и тем более я тут ни при чём. Свааабоду я ненавижу всеми фибрами души. Иногда обосновываю, чаще нет.
3. А нужен ли нам очередной способ ухода от ответственности? Мне кажется, что чего-чего, а способов уйти от ответственности перед другим человеком придумано много. Больше чем нужно. Может, важнее поискать, в каких случаях всё-таки надо нести ответственность? "За тех, кого приручили" - прекрасное начало, но за 70 лет пора бы и дальше продвинуться.
eldhenn: (Default)
Поднимите руки, у кого отпуск может быть больше 14 календарных дней.

ДОБАВЛЕНО
Чётко по трудовому кодексу - не менее 14. Не менее - но кто сказал, что более? За последние шесть лет я только и слышал, что "больше чем на две недели у нас не принятно".
eldhenn: (Default)
Пока не забыл, надо записать.
Прочёл пока только предисловие и буквально одну главу.
Да, это антиутопия. Да, это ужас, это ужас-ужас. Для Хаксли. Нет, вы представьте себе, какому-нибудь Данте или Шекспиру описать наше общество. Религии - ноль целых, хрен десятых. Церковь почти отсутствует, а там где присутствует, это душераздирающее зрелище. Детей в семьях мало. Мужчины женоподобны, женщины мужеподобны. Все ходят в совершенно пошлых, развратных одеждах, а есть места, где вообще оголяются, прикрываясь только одной-двумя полосками ткани. А ещё общественный транспорт, где творится вообще жуткий разврат... И даже если убрать все объективно неприятные особенности нашего времени, всё равно это будет антиутопия.
Вот. Раскрою позже.
И второе. Хаксли делает ошибку. Он не понимает, что такое экономика. "Есть автобусы, значит на них кто-то должен ездить, заводы выпускают тренажёры, значит на них кто-то должен заниматься" - это не экономика, это чушь собачья. Экономика всегда удоволетворяет потребности. Как потребности потребителя, так и потребности производителя. Потребности могут быть реальными, могут быть искусственными, навязанными, виртуальными - но экономика всегда их удовлетворяет.
Третье. Понятия-паразиты "бессмертная душа" и "свобода" нас сильно, очень сильно обманывают. Ужас Дивного Нового Мира состоит исключительно в преступлении против свободы и бессмертной души.
eldhenn: (Default)
Странная книга. Прежде всего, я не совершенно понял что хотел сказать автор этим произведением. Ради чего оно было написано. Как-то не уловил.
Дальше. Со всеми, абсолютно со всеми рассуждениями Гордона про деньги и их роль в нашей жизни - согласен. И с тем, что женщина не должна давать мужчине денег или платить за него, даже если она утверждает, что это пустяки и предрассудки. Это она сейчас так говорит...
Поведение же Гордона совершенно непонятно. То есть та часть, где он опустился почти на самое дно, понятна, но неясны мотивы. Всё зло от денег - да. И что дальше? Отказаться от денег полностью? Ну и что ты получил, чего ты добился? Ты стал жить лучше? Нет. Окружающий мир стал лучше? Нет. Хоть кто-то стал счастливее? Нет. Так зачем этот бунт из рода "выколю себе глаз, чтобы у тёщи был зять кривой"? Нет, мне решительно непонятна мотивация этого человека.
Почти до самого конца роман читался как реалистический. Я ещё подумал - надо же, как хорошо, автор совсем не вносит чудес в жизнь героев! И вот на тебе - под конец книги человек, который опустился до дна, у которого не осталось никаких желаний, никаких стремлений, от слов "у меня будет от тебя ребёнок" вдруг мгновенно преображается. "Первое - ты не родишь без мужа, второе - в качестве супруга я обязан обрести респектабельность". Не верю! Может я всё-таки мало жизни видел, но я не верю что так бывает.
"Что ж, очевидно слишком сильно бурлят жизненные соки, чтобы презреть обыденность и добровольно изъять себя из потока реальности." - да, бурлят. Об этом я говорил, когда говорил, что тело это забавная штука. Но в том-то и дело, что в герое они перестали бурлить! Он победил тело! Человек, который способен месяц не мыться и нормально себя при этом чувствовать - победил тело! Фантастика :(
И эта его контора, которая его приняла после громкого ухода, после того как за него похлопотала сотрудница, а он опять отказался - и его приняла контора? Это в 30х-то годах, в Лондоне? В Лондоне, безработицу которого автор так красочно описывал в "Фунтах лиха"?
Теперь Розмари. Вот это её "я тебя не принуждаю" и "Бросишь так бросишь. Ты свободен." - это лукавство! Либо тонкая, очень тонкая манипуляция со стороны Розмари, либо лукавство автора. Что значит - бросишь так бросишь? Девушка, у тебя нет выбора! Родив ребёнка, ты потеряешь работу. Родив ребёнка без мужа, ты потеряешь всякое положение в обществе, ты станешь изгоем (30е годы! Лондон!). Твои родители не смогут содержать тебя и ребёнка (у них кроме тебя ещё множество детей, которых они уже уже помогают), да может и не захотят, несмотря на то, что "_они_ относятся нормально". И все эти рассуждения о свободе - это либо тупость, либо лукавство и манипуляция. Ты должна, ты обязана требовать от него жениться и изменить свою жизнь, нет, даже не требовать, а изменять, вопреки его воле, делать всё возможное! Это единственное здоровое и нормальное поведение.
Гордон, конечно, манипулятор. "Сознайся, хочешь ведь, чтоб я вернулся в «Альбион»?", "Хочешь, хочешь! Естественно! Мечтаешь увидеть меня наконец во всем блеске солидности: на «хорошем месте», с четырьмя фунтами в неделю, с фикусом на окошке? А, мечтаешь?" - ну нехорошо так себя вести. Неприлично это и недостойно. Нечестно. Но разве одержимый манией думает о честности?..
Конец. Спор про фикус. Я не понял - что, Гордон сдался? Совсем, полностью? Он, и вместе с ним автор, не видят альтернатив кроме опускания на самое дно и полного поглощения капитализмом и/или мещанством? Странно...

Но описания мира бизнеса, и описания мира рекламы - совершенно потрясающие. А ведь 75 лет прошло! Семьдесят пять! А всё слово в слово применимо к сегодняшнему дню. О, это великая ирония судьбы, что в России Оруэлла запомнили исключительно как автора "антисоветского 1984".

Да, и ещё деталь, которая меня очень удивила. На этот раз культурно-историческая. "Квартирка на Эджвер-роуд [...] Двадцать один шиллинг в неделю, без мебели." - то есть это съёмная квартира. Типа той, где я живу сейчас, вся мебель, кроме кухонной, моя. Читаем дальше - "Так интересно было заиметь свое жилье. Ведь даже собственной кровати до сих пор ни у нее, ни у него не бывало; после родительского дома только в съемных меблированных комнатках." Простите, не понял. Или меблированные комнаты это не жильё? Это типа гест-хаузов, гостиниц, ночлежек? Мне всегда казалось что это именно жильё, и чем же оно менее своё, чем съёмная квартира? Не понимаю.

Вот. Теперь - повтор Хаксли. Все его так упорно называют антиутопией, что надо второй раз прочесть.
eldhenn: (Default)
Перед сном.

Идет настольная ролевая игра, приключение по правилам ADnD. По сюжету игроки топают по горам.
Мастер: Дворф, вы оступились и провалились в расщелину среди скал. Сейчас летите вниз, скоро дно. Ваши действия?
Дворф: Хммм… Ну, быстро-быстро машу руками.
Мастер: Да? Ну кидай d20.
Бросает. Двадцать.
Мастер: Кидай еще раз…
Бросает. Двадцать.
Мастер: Так. Дай сюда кости.
Бросает сам. Опять двадцать.
Мастер (со вздохом): Охреневшая партия наблюдает, как из расщелины в полном боевом обмундировании быстро-быстро маша руками медленно поднимается дфорф…

Так вот, бросить 3d20 на 60 очков - это и есть свобода выбора. Вы совершенно свободны сделать три таких броска.

Profile

eldhenn: (Default)
Элдхэнн

Tags