eldhenn: (Default)
"Эволюция: Триумф идеи"
Не скажу, что автору удалось выдержать тему - триумфа я не увидел - но книга в целом очень и очень неплоха. Я бы сказал, что отличная, если бы не последняя часть. Эволюция Homo описана как-то невнятно, а под конец опять невнятные реверансы в сторону религии.

Проблема в том, что эволюционная теория действительно отрицает христианского бога. Не оставляет для него места. Совсем. Потому что христианский бог - это не абстрактный Творец/Абсолют. И это даже не шесть дней твориния (цельнотянутые у шумеров, ЕМНИП). Христианский бог - это бог Авраама, Исаака и Иакова. Это Заповеди, это Завет, это первородный грех, это искупление и Христос. Ну и бессмертная душа, разумеется. Вот это всё - самое главное противоречие, а отнюдь не шесть дней Творения и даже не Потоп.


А вот книжки про бактерии, вирусы и про паразитов - намного, намного лучше. Особенно рекомендую книгу про паразитов. Очень неожиданный, во многом неизвестный, непредставимый доселе взгляд на экосистемы и их устройство...
eldhenn: (Default)
Я, наверное, избалован. Но я, кажется, совсем не могу читать или смотреть западный научпоп. Вот взялся за "Пластичность мозга" Дойджа. Ну это же детский сад какой-то. "Вот был корочен один чувак, он был гением, никто его не понимал и не соглашался с ним, но так как он был гением, он всё-таки оказался правым, и вот он открыл клинику, и там короче приходи к нему лечиться и корова, и волчица, и все короче бывшие инсультники у него пляшут и поют лучше здоровых, вот так вот". И об этом вся книга. И это всё совершенно не выглядит научным. То есть вообще не выглядит. Шоу. Балаган. Если у Хокинса был перебор с умозаключениями - то здесь вообще их нет, зато полно высасывания "теорий" из пальца.
Или вот взялся я посмотреть History of Science от BBC. Думаю, раз уж новый телефон позволяет смотреть кино, а дома сейчас не получается - давай я в транспорте буду смотреть умные фильмы. Ага, разбежался. И ведь как всё хорошо начиналось - мол, история науки представляется организованным процессом, тогда как на самом деле это череда случайных открытий, забвений и непониманий. Думаю - вот оно! Вот об этом я бы и хотел подробнее узнать в последнее время! Но нет. Это оказалось совсем не то. Это череда историй про всяких Коперников, перемежающаяся красивыми видами природы, или городов, или ещё чего-нибудь, и очень осмысленными разговорами вроде "- Это Джим, он тут работает, и он всё нам расскажет. Привет, Джим, как дела? - Отлично, лучше не бывает! А ты как? - Тоже всё зашибись! Так ты тут значит работаешь и всё нам расскажешь, да, Джим? - Да, я Джим, я тут работаю и всё вам расскажу. Вот видите - это телескоп. - Зашибись! Блин, Джим, это охрененно, телескоп, ну надо же! Я сейчас посмотрю в этот офигительный телескоп, который показал мне Джим!".
Я даже не осилил первый фильм. И совсем не хочу смотреть остальные пять или сколько их там - уверен, будет то же самое.

Хотя надежда есть. Есть же Ли Смолин, с его совершенно прекрасными книгами... Впрочем, кажется, это единственный подобный пример. Ещё что-то у меня было
eldhenn: (Default)
Я прочёл две вещи. Самых знаменитых, кажется. "Колыбель для кошки" и "Сирены Титана". И больше мне читать не хочется.
У меня такое впечатление, что автор не любил людей. Не любит человечество. Не любит нашу цивилизацию. Все мы немножко её не любим - кому-то не нравится капитализм, кому-то - ретрограды, не желающие идти строем в царство абсолютной свободы, кто-то просто расстраивается, что в человеке слишком много обезьяны. Но Курту не нравилось всё. Вообще. Он не предлагал никакого выхода - он только показывал, как всё убого, примитивно и противно.
Вот Пелевин тоже не очень любит цивилизацию. И Пратчетт не слишком её жаловал. Но Пратчетт её выстёбывал, а юмор - всё-таки положительное чувство, он оставляет надежду на лучшее. Пелевин метко указывает на каждый недостаток, он проявляет то, что скрыто, что не видно большинству большую часть времени, то, что находится в зоне слепого пятна. Воннегут же... просто оставляет ощущение отвращения и унылости (к людям, это люди противны и унылы, это мир противен и уныл).
Обе прочитанные книги заканчиваются на радостной ноте "в общем, все умерли". У Анно Хидеаки (или у Тихо Сайто) тоже все умерли (хота у Тихо - не все, но это ничего не меняет), но у Анно и Тихо - драма. Там живые люди, которые совершают ошибки, иногда - не ведая того, которые страдают по-настоящему, которым веришь, которым сопереживаешь. А у Курта...

Вокруг искусственные лица,
Всё подделка,
И даже если хочешь утопиться - всюду мелко.
Я сижу на резиновом стуле
В неестественной позе
И на свои пластмассовые руки
Я роняю слезы.

Какое-то такое отвращение и презрение к людям, почти как у SCP-682. Нет, мне не нравится. Совсем.
eldhenn: (Default)
Небезинтересная книга.
Название, как обычно, вводит в заблуждение. Про интеллект там практически ничего нет. Но очень много про работу мозга млекопитающего. Под работой мозга в данном случае имеется в виду... связь с органами чувств. Не "восприятие информации от органов чувств", а именно связь, поскольку она двусторонняя. В целом, это довольно интересно. Но я осилил только половину книги, мне показалось, что авторы повторяются. Или повторяют уже мне известное.
Основной недостаток книги - почти полное отсутствие примеров. К последней книге Маркова и Наймарк (Эволюция. Классические идеи в свете новых открытий.) были претензии, что она целиком состоит из частных примеров, и за деревьями не видно леса - в сабже наоборот. Почти исключительно умозаключения. Ни одного "там-то и там-то решили проверить, и подтвердили". Совсем немного "в опытах того-то было показано почти то же самое, из чего мы делаем далеко идущие выводы". То есть всё довольно правдоподобно, но без примеров, опытов, подтверждений - как-то неприятно.

Тем не менее - рекомендую. Если верить авторам, некоторые особенности нашего мышления становятся легко объяснимыми.
eldhenn: (Default)
Это было интересно.
Первая книга - "История Вселенной, Земли и жизни на ней". Ничего особенного, на самом деле.
Вторая книга целиком посвящена... рассуждениям о Pan Narrans, как авторы предлагают назвать человека. Шимпанзе рассказывающий. Истории, рассказывание историй, действие сообразно историям - ключевая особенность нашего разума. То есть помимо объективной, субъективной и представляемой реальностей есть ещё и рассказываемая реальность. Вот это было очень интересно. Рекомендую.
Третья книга - понемногу обо всём. О физике, о математике, о научном подходе, об эволюционной теории, об исторических закономерностях и (ин)детерминизме истории. Тоже в целом довольно интересно.

Конечно, перед прочтением рекомендуется ознакомиться с творениями Терри Пратчетта, мир ему. Поскольку часть повествования происходит в Плоском мире, и там участвуют знакомые герои.

Да, вот ещё момент. На флибусте третья книга лежит в очень плохом качестве. Опечатки, грамматические ошибки, исчезновение предлогов и не только предлогов (конструкция вида "я случайно" встретилась раз пять, не меньше). И... есть там немного разговора о молекулярной генетике - для неподготовленного человека будет непонятно, какой заяц, какая блоха...

Но в целом вторую и третью книги очень рекомендую. Ну и первую тоже можно прочесть, есть литература куда хуже качеством.
eldhenn: (Default)
Это нечто. Это нечто восхитительное. Я надеюсь, что авторы смогут удержать градус неадеквата^W упоротости^W гениальности. Я был бы рад прочитать это, когда мне было 11-12 лет. И я думаю, это может быть полезно многим 12-14 летним мальчикам и девочкам.

Кстати, с такими темпами разработки мы имеем все шансы к концу года увидеть законченную (в смысле сценария, по крайней мере) версию красивого, умного, захватывающего, нетривиального, увлекательного визуального романа про подростков для подростков.
eldhenn: (Default)
Всё-таки что-то в нём есть. Что-то, что задевает струны моей души. Струны меня, недохикки, недофилософа, недоалкоголика, недо...
eldhenn: (Default)
Совершенно неожиданно для себя я захотел поиграть (почитать) сабж. Ещё более неожиданно - я убил на него все выходные, и я проникся.
Причём, я даже не могу вот так сразу сказать, чем именно проникся. Но герои и их переживания в целом стали мне как-то очень симпатичны.
В сценарии, конечно же, полно ляпов. Всем, абсолютно всем героям надо снизить возраст на два-три года. Сценарий "хорошая Лена" получился абсолютно дурацким - сразу видно, авторы очень плохо знают историю своей страны.
Но зато сценарий "плохая Алиса" - восхитителен. Именно та его часть, что проходит в лагере. Он получился абсолютно реалистичным, и это лучший из всех сценариев, на мой взгляд.
Сценарий "Мику" - ну, крышеснос он и есть крышеснос. Сначала тебе срывают крышу, ставя всю историю с ног на голову, затем, когда ты привыкаешь, срывают ещё раз, а затем, когда ты уже думаешь, что понял, что это за жанр, в последний раз говорится "на самом деле всё было совсем не так".
Сценарии Слави оставили меня в недоумении. Та их часть, что проходит в "реальном мире". Что плохого в плохом варианте? И, тем более, что хорошего в хорошем?

Все плохие сценарии, а так же общая часть сценариев Алисы и Лены - заставляют задуматься. Ну, меня заставляют. Сколько проблем испытывают дети, сколько они получают психических травм из-за табу и разных "культурных ограничений", вложенных в них взрослыми. А потом эти дети становятся взрослыми. И начинают проецировать свои психические шрамы на своих детей.

Из модов читал пока только "Иванов день" (крайне низкого качества) и "8й день недели" (а вот это - почти отлично).
eldhenn: (Default)
Просто невозможно читать, как злые ужасные атеисты третируют религию. Невозможно читать коллабрационистское "наука не отвечает на вопросы зачем и почему, зато на них отвечает религия".
Да, наука не отвечает на эти вопросы. Она просто объясняет, что они неуместны.
Плохая, негодная книга. Плохой, негодный автор.

На нонейме есть Свааб в дежавю. Надо будет попробовать распознать.
EDIT Вполне возможно, что многое из Свааба есть у Казанцевой. Но я не хочу читать Казанцеву. Некоторые причины для личной неприязни, так скажем.
eldhenn: (Default)
Я отложил Минцберга ради этого.
Пожалуй, это было не вполне правильным решением. Хотя Минцберга читать, безусловно, сложнее, но столь же безусловно интереснее.
Автор бесконечно рефлексирует. Автор, собирающийся написать об истоках морали, оперирует понятиями "добро" и "зло". Автор сначала утверждает, что в период 1998-2008 новых исследований бонобо не было, затем признаётся, что исследовали бонобо 3.5 анонимуса^W учёных, но всё равно начинает размазывать белую кашу по чистому столу, то есть буквально википедийные факты на десятки страниц.

Пока я прочёл четверть книги. Посмотрим, что будет лальше.
eldhenn: (Default)
Начал читать, но отложил.
Интересная, внятная книга по управлению (менеджменту). Возможно, с непривычки, вызывает удивление классификация автором механизмов координации. То есть сами методы не подлежат сомнению, вызывает сомнение их равномощность. Впрочем, автор оговаривается, что в достаточно крупной организации применяются все механизмы, только в разных местах и в разном объёме.

Очень странно видеть, как автор настойчиво загоняет в "техноструктуру" аналитиков и технологов - людей, которые должны изучать и оптимизировать бизнес-процессы (производственные процессы). Он представляет их обязательно штатными сотрудниками, и буквально обязательной частью организации. Нет, я с ним полностью согласен, но окружающая меня реальность подсказывает, что согласен только я.
Ещё автор занятно говорит о выгодах наличия вспомогательных подразделений перед аутсорсом. Сразу видно - книга писалась очень давно. Сейчас не модно не то, что иметь собственную столовую, сейчас даже склад иметь не модно.
eldhenn: (Default)
Несколько неожиданный взгляд на эволюцию Земли - геологический и геохимический. Я бы не сказал, что дано прям очень много информации - но дано направление размышлений и дальнейшего поиска.
В биологической эволюции автор плавает, при наличии более-менее приличных знаний по этому вопросу соответствующие главы книги можно пролистывать.
eldhenn: (Default)
Резюме: лучше читать Маркова.
Книга страдает с одной стороны ненужными подробностями - как автор будучи молодым студентом... нам всё это страшно интересно, да, а с другой стороны главы часто обрываются на самом интересном месте, автор двадцать страниц подводит, подводит, подводит, а потом говорит - ну вот мы и получили заявленное. Как, почему, где?
Лучше читать Маркова.
eldhenn: (Default)
Интересная книга. В ней очень мало фантастики и очень много, скажем так, философии. Такой добрый, любящий людей Пелевин.
Меня удивило явное пристрастие автора к агностикам. Как по мне, агностик - это человек, у которого не хватает мужества признать правду.
eldhenn: (Default)
Сколько прошло времени? Полтора года? Два с половиной? Полтора вроде. Я наконец взялся и прочёл сам роман.
Насколько я помню фильм - он оказался сделан буквально. То есть повторяет роман почти полностью. Только некоторые вещи, пожалуй, нельзя было воплотить - в романе очень много игр с языком, даже не с языком, а со словами, с именами, названиями - как это покажешь? А какие-то вещи получились даже более впечатляющими и тревожащими, чем в тексте.
Пока искал фильм, чтобы пересмотреть, нашёл ещё две экранизации.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1073023
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1070994
eldhenn: (Default)
Первая часть книги на диво хороша. Такой глобальный обзор физики вообще. Без формул, без занудных формулировок теорем, красивая иллюстрация на тему "что такое физика".
А вот вторая часть началась странно. "Как бы объяснить физикой переживание человеком времени вообще и настоящего момента в частности?". Я крепко ушиблен Уоттсом, и мне непонятна постановка вопроса. Почему переживание человека должно быть предметом физики, а не биологии?
Но читаем дальше.
eldhenn: (Default)
Мда. После книги Смолина все эти фантазии на тему мультиверса воспринимаются исключительно как фантазии. Меня лично Смолин убедил.
Помимо фантазий, меня впечатлил предельный переход от "стремления к нулю" к "ничто". И завершающий пассаж - "поскольку для квантового туннелирования Вселенной из ничего требуются квантовые законы, значит они существуют сами по себе". Законы сами по себе существуют. Без материи, без пространства-времени, без всего. Просто законы.

Неужели это всё было написано всерьёз?

PS Good news, everyone! У Смолина есть ещё одна книга, 2013 года! И она переведена на русский язык! И я её нагло взял с самиздата и загрузил на флибусту.
eldhenn: (Default)
Кажется, очень хорошая книга. Но для неё нужно более полное знание молекулярной биологии, чем у меня имеется. Достаточно популярного знания, просто надо хорошо в этой теме разбираться.
Отложил, надеюсь, что временно.
eldhenn: (Default)
Пелевин достал уже своим буддизмом. Который, к тому же, в последней книге стал совсем христианским :( То, что в "Бэтмане" было подано как интрига, как хорошая шутка при серьёзном выражении лица, здесь пишется на голубом глазу.
Стареет, что ли, Виктор Олегович? Опять же, раньше он не опускался до нравоучений.
А из социальной критики в последней книге почти ничего нового, и там, где читатель просто вопит - "ну сказал ты А, ну давай, давай, скажи Б" - автор уходит в глухой буддизм.

Profile

eldhenn: (Default)
Элдхэнн

Tags