Элдхэнн

Опять круто. Причём основная крутость не в фантастической части, а в описательной. Мужик описал войну как процесс! Как инженерию! Обычно что пишут про войну? Пишут про героев-наших, и про сволочей-врагов. Про то как наши героически превозмогают, и про то какие эти твари жестокие. Штирлиц, четыре танкиста, в бой идут одни старики... А вот война на уровне дивизий, полков, на уровне "артподготовка-пехота-танки-самолёты", и у каждой части есть цели и задачи... Здорово.

Только под конец автор увлёкся описанием производства "выжженной земли". Это несколько подпортило впечатление.

Эпическая фантастика. Действительно эпическая. Там нет философии и глубинного смысла, как у Олдей, но там есть эпичность. Настоящая эпичность.

Книга (книги) не без недостатков, разумеется. Но это лучшее из худшего.
Первая книга - особенно. Must read любому подростку. Замена "Электроника". Для того же возраста, для той же аудитории. Электроник не нужен. Астровитянка нужна.
Я читал у Витуса разные претензии к книге - ни с одной не согласен. Ситуация фантастична - но это же фантастика. Героиня - Мэри Сью? Но это же детская приключенческая фантастика. Героическая. Герои обязаны быть такими, это же герои. У меня другие претензии. Героиня слишком... мальчиковая. Она борется, она выпутывается из невероятных ситуаций, она показывает недюжинные физические и мыслительные способности... Но мало эмоций. Мало дружбы (она есть, но она идёт фоном). Мало (почти нет) типично детских, подростковых проблем, задач. Автор попробовал показать, что девочка с астероида мыслит иначе, чем люди, у неё другая мораль и другие привычки - но опять же мало. Хотелось бы больше. И у автора почти не получилось выйти за рамки общечеловеческой морали. Намекнул, что "снаружи" - оно существует, но показать побоялся.
Тем не менее - лучшее что я читал. Героиня не просто решает проблемы - показаны процессы её рассуждений. Как она думает. Как она приходит к выводам. Это важно, это очень важно. Ну и большое количество естественнонаучных знаний в книге. Мне-то всё это давно известно, и я эти рассуждения о биологии или там гравитации пролистывал, но детям должно быть интересно.
Вторая книга. Вторая книга похуже. Детектив-приключения. Окончание порадовало - реальный, совершенно настоящий накал эмоций. Очень реалистично описаны переживания человека, который больше не может жить. Это окончание. А вот конец - я даже слов не могу подобрать. Разочаровал - это очень мягко сказано. В конце автор просто-напросто СОЛГАЛ. Это ЛОЖЬ. Так не бывает. И рыбку съесть, и косточкой не подавиться - НЕ БЫВАЕТ. Последнюю главу я бы пожалуй вообще вырезал из книги, закончил бы её на Джери - то есть не давать ребёнку читать конец, чтобы не поверил лжи. (пришла в голову дурацкая мысль - сказать автору? Но он же скорее всего не услышит...)
Третья книга - "Полдень, XXII век". Не в смысле цикла, а в смысле книги. Понемногу обо всём, всё в целом складывается в кое-какую картину. Описанная семейная ситуация - невероятна совершенно, конечно же. Воздействие на мир всеприсущего и всезнающего разума гораздо лучше описано в "Пандеме" Дяченок, здесь автор даже близко не подобрался к возникающим сложностям. И сам принцип - компьютерный интеллект "добрее" живого - не имеет смысла. А если его переформулировать как "менее эгоистичен по сравнению с живым" - высосан из пальца. Эпизод, наглядно показывающий неспособность автора вырваться за привычные моральные рамки: больница, в больнице дети (разного возраста, в основном подростки) спят в одной комнате. Почему - потому что вторая спальня в аварийном состоянии, и как только мы её отремонтируем, мы немедленно переселим мальчиков обратно, что вы, это же такой стыд...
Пожалуй, чуть лучше, чем "Полдень", поскольку показывает ситуацию не в конечной точке, а в развитии. Неплохо, но однозначно рекомендовать не стану, в отличие от первой книги. Хотя кто прочтёт первую, прочтёт и вторую, и третью, но не стоит от них ожидать чего-то волшебного.


Ах да, чуть не забыл. Пожалуй, это пример позитива в литературе. Конечно, фантастика, конечно, хотелось бы реальности, но после Чехова - бальзам на душу, честное слово. После его мрачности, после тяжести от осознания "всё точно так же до сих пор".

Качественная, годна НФ. Не без недочётов, конечно, но легко находить надочёты, когда ты в 2011 году и когда тебе за тридцать.
А Хайнлайн - это эротические фантазии по большей части. То есть практически полностью. В прямом смысле - эротические фантазии.

Это невозможно. Просто невозможно его дальше читать. Всё как в том анекдоте - "- Рядовой Иванов, о чём вы думаете глядя на этот кирпич? - О бабе! O_O почему о бабе? - А я всегда о ней думаю!".
Так и Хайнлайн. О чём бы не писал, пишет о свааабоде, индивидуализме, недопустимости бандитизма (как это согласуется с первыми двумя?) и сексе.
Не могу.

Продолжаю читать Дяченок. Нет пока желания, готовности к более серьёзной литературе.
"Алёна и Аспирин". Интересное произведение, сюрреалистичностью напоминает Vita Nostra. Пожалуй, оставляет пространство для фантазий и фанфиков.
"Пандем" Крайне, крайне интересная повесть. К сожалению, они её слили, "забыв" про все дары Пандема, кроме неуязвимости. А если аккуратно разобрать, что это такое - почти всемогущество, почти вездесущность, почти всеведение это может быть очень, очень интересным. Жаль только, что это так и останется сказкой. Сейчас подумал - произведение можно считать параллелью лемовскому Голему. Его Голем устранялся от людей, а этот наоборот, принимал живейшее участие в их судьбе.

Удивительное дело. Читаю старую (до 1970х годов) фантастику, и обращаю внимание на способы коммуникации, на способы представления информации...
Информация, как правило, представлена в двух вариантах - звуковом и визуальном. Совершенно, абсолютно, нет текстовой информации. Связь между базой и звездолётом - люди мучаются, тратят кучу энергии на видеозвонки, даже на переброску материальных объектов (бумажных писем). Или другая крайность - бибилиотеки состоят из аудиокниг или микрофильмов. Какие-либо способы хранения текста (пусть на тех же плёнках) не рассматриваются. Азимов в рассказе "Когда-нибудь" дошёл даже до того, что текст, письменная речь, алфавит вообще исчезают.
Нигде не описаны алфавитно-цифровые мониторы, хотя телевидение и кинематограф изобретены уже давно.

Это очень странно для меня. Похоже, что текст воспринимался как некий суррогат устной речи. "А вот когда мы сможем уменьшить аудио и видеозаписи, эта фигня перестанет быть нужной". Текст не воспринимался как самостоятельный носитель информации. Не было ясно, что в письме информацию несёт текст, а не лист бумаги с нанесёнными на нём линиями. Что удивительно - пишушие машинки уже были. И даже АЦПУ сушествовали и были известны, если говорить о поздних временах, о середине века и второй половине. Люди понимали, что печатный и рукописный текст эквивалентны. Казалось бы - один шаг до выделения текста самого по себе. Но нет, он не был сделан.

Интересно, все ли осознают сейчас, что текст сам по себе имеет смысл, ценность и вес? Независимо от способа его воспроизведения. Независимо от того, печатный он, рукописный, или ещё какой. Кажется, нет, судя по упоминаниям "тёплых ламповых" бумажных книг в противовес мёртвым и холодным электронным книгам, устройствам для чтения.