Дополнение про научпоп

[eldhenn]

Хороший, годный научпоп - это дающий информацию, которую нельзя получить из википедии, либо дающий знания (информация+понмание), которые нельзя получить из википедии.

Мы живём в 21 веке. И мне не нужно с песнями и плясками, да ещё и за мои деньги, рассказывать то, что я могу получить из гугла и википедии. Я лучше пойду в гугл или википедию.

Comments

[knyasa-o.livejournal.com]

хороший научпоп берет некую тему и освящает ее в полной мере, с яркими деталями, понятно для неспециалиста.

[eldhenn]

Ммм. Яркую тему? Освещает деталями? "Шок! Сенсация! Аллу Пугачёву украли инопланетяне!" - совсем не научпоп...

[knyasa-o.livejournal.com]

каждый для себя выбирает интересную тему,
мне было бы интересно, например: репликация ДНК или методы расшифровки письменности "мертвых" языков, Зализняк читает офигенный научпоп, я от него много нового узнала.

[kostya-h.livejournal.com]

науч-поп рассчитан на среднего читателя∕зрителя (неизвестно о нём ровным счётом ничего: ни возраста, ни способностей, ни пр.). последний может не знать многого или даже всего, о чём говорится в книге, поэтому нужно разжевать с самого начала и доступным языком. всё-таки держим в уме окончание «поп».
и, конечно, когда автор через десяток страниц пускается в воспоминания и пр. случаи из жизни, естественно, такое поведение не есть гуд.

[eldhenn]

Сравниваем Маркова, Еськова, да даже пусть Докинза, чтобы не ограничиваться нашими - и Нила Шубина. Что мы получаем в результате? Правильно, ничего хорошего для Шубина.

[eldhenn]

Или Коростелёву (Вилли-Вонку), хоть она и не занимается научпопом как таковым, но её заметки читать на порядок интереснее, да и узнаёшь из них больше.