![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
eldhennЛитература - продолжение. Тут будет некоторое количество воспоминаний из собственного школьного опыта, не только абстрактные мысли. Напоминаю, я в этих темах записываю свои впечатления, своё мнение о лучшей из лучших советской школе.
Вспомним советские сочинения. У меня на них зуб, поскольку я тупой, и я до 10 класса не понимал, как их писать. Уже в 11 классе мне одноклассник рассказал байку, как его отец каждое сочинение заканчивал фразами вроде "Спасибо КПСС и делу Ленина за наше счастливое детство!", и ему ставили четвёрки. Потому что поставить трояк за дело Ленина - преступление, сами понимаете.
Я только пару недель назад понял, что такое на самом деле сочинение. Оказалось всё элементарно, сочинение это всего лишь изложение твоего понимания, твоего видения книги. Почему-то даже Валентина Александровна, замечательный человек, научивший меня анализу произведений, не могла этого нам объяснить. По прочтении книги возникают обязательно свои мысли и свои оценки. Ситуаций, героев, авторского слога (ну это конечно не в детстве, позднее). И вот именно их надо записать. Этого никто не говорил. До 10го класса, до Валентины Александровны, никто не учил анализу произведений. Даже не проводили его. Зато рассказывали, что сочинение надо писать по плану. Я уже не помню тот план, но там было что-то вроде вступления, раскрутки и заключения. Не помню, я никогда не умел писать по плану, а потом разучился окончательно. Послушайте, это же бред! План - это способ структурирования информации. Существующей информации. Пока сочинение не написано хотя бы на черновике, информации ещё нет! Она не вербализована и не формализована! Вы пробовали думать по плану? У вас ничего не получится, я уверен. А на всё про всё даётся максимум полтора часа. А про черновик и переписывание с него почему-то никогда на уроках литературы не говорили. Конечно, тогда ты в 45 минут не уложишься. И в два часа не уложишься. Тогда нужно давать день, а то и два - сначала надо записать всё что думаешь, в хронологическом порядке, на черновике, а потом переписать красиво и структурировано. Не было этого. Мне даже за сочинение по М&М В.А. поставила 4 - потому что я начал с одной мысли, а закончил совсем другой, которая пришла ко мне по ходу написания. Зато - минус балл не за неправильную мысль, а за то, что она не вытекает из текста.
Повторюсь. Советские дети, и современные дети, не могут нормально изучать взрослые произведения - потому что они не знают жизни. Потому что они не понимают, совершенно не понимают, что там написано. Опять огрублю - попробуйте восьмилетнему ребёнку объяснить, что такое секс. Во всей полноте. Вы не сможете, он не поймёт. Ему не с чем сравнивать, не на что примерять. Возникла у меня мысль - а почему собственно дети должны быть такими инфантильными? Почему их горизонтальные (да и вертикальные тоже) связи должны быть очень ограниченными и зачастую искусственными? Может быть, детям надо давать бОльшую самостоятельность? Конечно, применяя контроль, то есть внося непреодолимую силу тогда, когда ситуация начинает угрожать здоровью детей, и видно, что дети не самостоятельно могут изменить ход событий? Сколько там было лет Одиссею, когда он отправился на Троянскую войну? Олди писали, что-то около 15. Ну они конечно фантасты, но зная нравы древних времён... Почему бы нашим детям пусть в пятнадцать лет пусть не на войну идти, но что-то из себя представлять? Иметь некоторый жизненный опыт.
Вот, пока писал, появились некоторые конкретные идеи. Может быть даже опишу. Если хоть кто-то в комментариях заинтересуется - точно опишу.
Вспомним советские сочинения. У меня на них зуб, поскольку я тупой, и я до 10 класса не понимал, как их писать. Уже в 11 классе мне одноклассник рассказал байку, как его отец каждое сочинение заканчивал фразами вроде "Спасибо КПСС и делу Ленина за наше счастливое детство!", и ему ставили четвёрки. Потому что поставить трояк за дело Ленина - преступление, сами понимаете.
Я только пару недель назад понял, что такое на самом деле сочинение. Оказалось всё элементарно, сочинение это всего лишь изложение твоего понимания, твоего видения книги. Почему-то даже Валентина Александровна, замечательный человек, научивший меня анализу произведений, не могла этого нам объяснить. По прочтении книги возникают обязательно свои мысли и свои оценки. Ситуаций, героев, авторского слога (ну это конечно не в детстве, позднее). И вот именно их надо записать. Этого никто не говорил. До 10го класса, до Валентины Александровны, никто не учил анализу произведений. Даже не проводили его. Зато рассказывали, что сочинение надо писать по плану. Я уже не помню тот план, но там было что-то вроде вступления, раскрутки и заключения. Не помню, я никогда не умел писать по плану, а потом разучился окончательно. Послушайте, это же бред! План - это способ структурирования информации. Существующей информации. Пока сочинение не написано хотя бы на черновике, информации ещё нет! Она не вербализована и не формализована! Вы пробовали думать по плану? У вас ничего не получится, я уверен. А на всё про всё даётся максимум полтора часа. А про черновик и переписывание с него почему-то никогда на уроках литературы не говорили. Конечно, тогда ты в 45 минут не уложишься. И в два часа не уложишься. Тогда нужно давать день, а то и два - сначала надо записать всё что думаешь, в хронологическом порядке, на черновике, а потом переписать красиво и структурировано. Не было этого. Мне даже за сочинение по М&М В.А. поставила 4 - потому что я начал с одной мысли, а закончил совсем другой, которая пришла ко мне по ходу написания. Зато - минус балл не за неправильную мысль, а за то, что она не вытекает из текста.
Повторюсь. Советские дети, и современные дети, не могут нормально изучать взрослые произведения - потому что они не знают жизни. Потому что они не понимают, совершенно не понимают, что там написано. Опять огрублю - попробуйте восьмилетнему ребёнку объяснить, что такое секс. Во всей полноте. Вы не сможете, он не поймёт. Ему не с чем сравнивать, не на что примерять. Возникла у меня мысль - а почему собственно дети должны быть такими инфантильными? Почему их горизонтальные (да и вертикальные тоже) связи должны быть очень ограниченными и зачастую искусственными? Может быть, детям надо давать бОльшую самостоятельность? Конечно, применяя контроль, то есть внося непреодолимую силу тогда, когда ситуация начинает угрожать здоровью детей, и видно, что дети не самостоятельно могут изменить ход событий? Сколько там было лет Одиссею, когда он отправился на Троянскую войну? Олди писали, что-то около 15. Ну они конечно фантасты, но зная нравы древних времён... Почему бы нашим детям пусть в пятнадцать лет пусть не на войну идти, но что-то из себя представлять? Иметь некоторый жизненный опыт.
Вот, пока писал, появились некоторые конкретные идеи. Может быть даже опишу. Если хоть кто-то в комментариях заинтересуется - точно опишу.