Элдхэнн

В диалоге с (andrzejn, andrzejn) понял то, что раньше в голову не приходило.
После глубокой переоценки ценностей теряется связь не только с людьми, но и со своим прошлым. Потому что прошлое очень в большой части состоит из оценок. А после полной перестройки базиса окажется, что все старые оценки неверны. Совсем неверны. Все. Полностью.
Товарищ доктор, конечно же, настроен оптимистично, а я вот не очень. К разрыву с миром я привык, а вот разрыв с собой представить страшно.
Пожалуй, я именно поэтому не могу закончить переоценку - инстинкт самосохранения. Я ощущал, что ещё шаг - и мне будет плохо. Но не очень понимал, как именно плохо. Сейчас вот понял, это был страх именно разрыва с самим собой. Поэтому шаг не был сделан... и не будет.

Интересно, в каком возрасте, или, точнее, при каком объёме жизненного опыта это безопасно? Безопасно ли делать git rebase в 14 лет? В 19 лет? В 25 лет? Ещё в 25 у меня было ощущение всемогущества (см. предыдущую запись про юность).

То есть вообще к людям. Произвольным.
Откуда берётся "зачем мне ему помогать"? Откуда берётся "сдохни ты сегодня, а я завтра"? Откуда берётся "да, я знаю, что мне это ничего не стоит, и ИМЕННО ПОЭТОМУ я тебе не дам искомого"?

Не могу понять. Я понимаю - жадность. Ресурсов мало (ну или человек считает, что мало), и желания делиться ими не возникает. Это нормально.

Хотя... кажется понимаю. Что-то похожее на "уникальность". Человеку хочется быть уникальным. Не просто быть лучше других (иметь больше ресурсов), а иметь что-то, чего у других нет. Быть единственным в своём роде владельцем ресурса...

Хм. Владельцем ресурса, единственным... Доминирование? В смысле - животное доминирование. От которого остались только сопутствующие признаки, такой психический атавизм.
Но почему этого атавизма нет у других? У меня например? Никогда не хотел быть уникальным. Точно так же никогда не хотел сидеть выше всех, только чтобы иметь возможность на всех оттуда плевать. Иметь больше ресурса чем другие - хотел. С возрастом и повышением зарплаты это у меня проходит, приходит понимание "мне достаточно". Желание ... доминировать над конкретными личностями - было. Иметь возможность делать что хочу безнаказанно. Повторяю, к конкретным личностям, не к людям вообще.

В чём разница? Воспитание? Воспитание у всех было одно, всем родители и школа пытались криво-косо привить разумное-доброе-вечное. Косяки в воспитании помноженные на психическую организацию? Я правильно понимаю, что психологию преступников по-настоящему никто не изучает, табу со времён WW2?

Начало здесь.
Дисклеймер. Размышления основаны в основном на наблюдениях за самим собой. Хоть я и могу похвастаться аккуратностью этих наблюдений, но у меня с каждым разом остаётся всё меньше уверенности в их общезначимости.
Так вот, поскольку логика не свойственна человеческому мышлению, то обучение посредством логики тем более несвойственно. В конце концов, мы звери. Обезьяны. Мы сотни миллионов лет учились чему-либо благодаря огромному числу повторений. И мы достигли в этом успеха - мы действительно хорошо обучаемся повторениями. В том числе, благодаря повторению логических построений мы хорошо учимся создавать логические построения. Не получать знания (знание - это такая применимая информация), а создавать построения, которые сами по себе знаниями, применимыми к чему-либо иному не являются.
Поэтому не стоит удивляться, когда вроде умный человек, доктор наук, смотрит НТВ и голосует за Путина. Науки это науки, а знание про Путина это знание про Путина.
Не стоит удивляться, что математик имеет сан, по выходным служит в деревенской церкви и читает проповеди.
Не стоит удивляться сложностям обучения решению задач про бассейн, заполняемый полутора землекопами из пункта А в пункт Б. Эти задачи написаны на одном языке, а решать их требуется совершенно на другом. Туда же - огромную часть геометрических задач, там тоже требуется перевод в другой, совсем другой язык.
Вообще говоря применение логики к обычной жизни это очень сложная задача. Этому надо учиться, хуже того, в каждой новой ситуации этому надо учиться заново. Утешает, что чем больше задач умеешь решать с помощью логики, тем легче решать каждую следующую.
Ещё пример. Вот я неплохо умею программировать на Perl. А мой коллега неплохо (хотя у меня сегодня появились в этом сомнения, но это другой разговор) программирует на PL/SQL. Поскольку мы довольно много видим код друг друга при совместной работе над одним проектом, я пришёл к выводу, что никакой магии в его коде нет. Я понимаю практически всё, им написанное, PL/SQL вообще простой процедурный императивный язык. Да и если ему чуть-чуть рассказать про Perl, он сможет писать программы пусть не уровня Того Самого Однострочника, но моего уровня он вполне сможет достичь. Так почему же нас двое? Почему не я и не он пишем весь код? А главное, почему, если я сяду писать на PL/SQL, то несмотря на всю понятность, у меня будет получаться хуже (были прецеденты)? А всё потому же. Потому что теоретическое понимание не равно знанию. Потому что это абсолютно разные вещи. Потому что я привык писать на Perl, у меня выработались рефлексы, у меня в нужную сторону скрутились нейроны... А вовсе не потому, что я "хорошо знаю" Perl.

Все известные мне хорошие специалисты достигли профессионализма только после длительной практики. Все. Без исключения. Программисты, менеджеры проектов, дизайнеры, те же музыканты и писатели... Все мы разные, у всех разное детство, и у всех с рождения чуть-чуть по-разному организованы связи в мозгах. Кому-то первая программа на Б3-34 даётся чуть легче, чем первая нота, кому-то наоборот. Кому-то - сильно легче, тогда это называется талантом. Или вот у меня есть талант к грамматике (и отсутствует талант к языкам) - после потребления достаточно большого количества текстов, я способен оценить правильность написания слова и правильность построения предложения. Что на русском, что на английском.
И я перестал ругать тех людей, кто не может писать грамотно только на основании прочитанных книг - у них просто нет таланта, им нужно стараться, помнить правила, стараться их применять, вычитывать свой текст... После длительной практики они будут писать почти так же хорошо как я - но я всё равно буду чуть лучше, потому что у меня изначальный талант.

Но логика как инструмент всё равно лучше остальных - просто по той причине, что со времён Аристотеля мы довольно хорошо её разработали. Логика - это инструмент, который не слишком хорошо лежит в руке, который честно говоря требует вывернуть кисть и согнуть пальцы совершенно неестественным образом, но у нас есть целая технология, рассчитанная на этот инструмент, с помощью этого инструмента мы можем (после соответствующего обучения) производить многие полезные в хозяйстве, облегчающие жизнь вещи, в то время как остальные, пусть даже более удобные инструменты, находятся в лучшем случае на уровне культуры Кловис. Поэтому логике следует обучать людей вообще и детей в частности. Но не следует впадать в заблуждение "я объяснил - он должен понять". Всё, вообще всё, достигается только практикой и талантами. Любое объяснение должно быть подкреплено практикой. Должен выработаться рефлекс, грубо говоря. Даже если это чистка зубов. Даже если это умение одеться за полчаса. Даже если это умение написать страницу домашнего задания за полчаса, ни на что не отвлекаясь.

Очень хорошая заметка про теорию и практику, настолько хорошая, что прочитав её два дня назад я даже сомневался, писать ли мне свою.

Наконец-то додумался нагуглить, что значит "open minded". Пребываю в расстройстве.

You're willing to hear others' opinions and ideas...without preconceptions, without preconditions...without prejudice. No matter your own ideas, opinions, feeling, emotions, or experiences...you "give the floor' to someone to allow them to express themselves, without interrupting them with your opinions etc.

Слушайте, ну ведь получается, что все люди лгут! Все, абсолютно все говорят что они open minded. Но это же враньё. Кто из них способен слушать другого без предубеждений, без предосуждений, независимо от своего опыта, эмоций, мыслей? Я даже не буду обсуждать нужность "восприятия без преломления своим опытом", сам факт - в подавляющем большинстве случаев люди этого не делают!
Но при этом они считают себя именно такими. Они совершенно уверены, что они объективны и беспристрастны.
Ужас. Это просто ужас. Я не знаю, как дальше жить.

Удивительно просто. Мне удивительно, потому что у меня привычка к ней начала формироваться лет с семнадцати.
Задаёшь человеку простой вопрос - почему ты это сделал? Первая реакция - испуг. "А что, это было плохо? Не понравилось? Так больше не стоит? Прекратить и не продолжать?". Вторая реакция - отторжение. "Забей. Какая разница, если всё хорошо? Не стоит объяснять необъянимое. Просто так сложилось. Просто мне показалось, что так будет хорошо. Забей. ЗАБЕЙ. ЗАБЕЙ!".

Оригинал взят у dreamer_m в Рабочие лошади

Сейчас понял - эмоции это индикатор. Красные и зелёные лампочки. Можно решать задачу "должны гореть зелёные и не должны гореть красные". Можно вывернуть красные и закоротить зелёные. Задача будет решена.

Эмоции - это некие сигналы, возникающие в организме. Грубо, эти сигналы делятся на два типа - комфортные и некомфортные. Блокирование некомфортных сигналов - это как заглушение болей в сердце анальгином, не переставая курить, бухать, не высыпаться и пить кофе литрами.
Ещё раз, это грубое приближение, но оно показывает моё отношение к изменению эмоций.

Это верно для меня. Для другого человека, с другим психотипом, эмоции могут как раз являться руководством к действию. У меня система "надо что-то делать" включается от "я понимаю, что надо что-то изменить", а у кого-то от "я ощущаю, что мне паршиво". И этот кто-то может начать глотать анальгин, да ещё и других агитировать.

Намедни у меня состоялся разговор о мечтах. Точнее, я попытался ответить на вопрос "о чём я мечтаю".
Кажется, я слишком эффективно отучил себя мечтать. Настолько, что я забыл что это такое - мечты. И вот уже неделю не могу понять, как можно мечтать скажем об автомобиле. Я - совершенно точно - уже давно не мечтаю ни о каких вещах. В детстве кажется было что-то такое, помню вот, очень хотел компьютер. Но я не помню, как это было, что я при этом ощущал, и я не могу понять, чем мечта отличается от сильного желания. И отличается ли.
Товарищи читатели, может у вас есть какие-то мысли на эту тему? Разъяснить старой маразматичной ящерице то, что всем остальным совершенно очевидно?

У меня нет слов. Я не хочу это комментировать. Тут слова бессильны - всё сказано в фильме.