Элдхэнн

Я прочёл две вещи. Самых знаменитых, кажется. "Колыбель для кошки" и "Сирены Титана". И больше мне читать не хочется.
У меня такое впечатление, что автор не любил людей. Не любит человечество. Не любит нашу цивилизацию. Все мы немножко её не любим - кому-то не нравится капитализм, кому-то - ретрограды, не желающие идти строем в царство абсолютной свободы, кто-то просто расстраивается, что в человеке слишком много обезьяны. Но Курту не нравилось всё. Вообще. Он не предлагал никакого выхода - он только показывал, как всё убого, примитивно и противно.
Вот Пелевин тоже не очень любит цивилизацию. И Пратчетт не слишком её жаловал. Но Пратчетт её выстёбывал, а юмор - всё-таки положительное чувство, он оставляет надежду на лучшее. Пелевин метко указывает на каждый недостаток, он проявляет то, что скрыто, что не видно большинству большую часть времени, то, что находится в зоне слепого пятна. Воннегут же... просто оставляет ощущение отвращения и унылости (к людям, это люди противны и унылы, это мир противен и уныл).
Обе прочитанные книги заканчиваются на радостной ноте "в общем, все умерли". У Анно Хидеаки (или у Тихо Сайто) тоже все умерли (хота у Тихо - не все, но это ничего не меняет), но у Анно и Тихо - драма. Там живые люди, которые совершают ошибки, иногда - не ведая того, которые страдают по-настоящему, которым веришь, которым сопереживаешь. А у Курта...

Вокруг искусственные лица,
Всё подделка,
И даже если хочешь утопиться - всюду мелко.
Я сижу на резиновом стуле
В неестественной позе
И на свои пластмассовые руки
Я роняю слезы.

Какое-то такое отвращение и презрение к людям, почти как у SCP-682. Нет, мне не нравится. Совсем.

Сколько прошло времени? Полтора года? Два с половиной? Полтора вроде. Я наконец взялся и прочёл сам роман.
Насколько я помню фильм - он оказался сделан буквально. То есть повторяет роман почти полностью. Только некоторые вещи, пожалуй, нельзя было воплотить - в романе очень много игр с языком, даже не с языком, а со словами, с именами, названиями - как это покажешь? А какие-то вещи получились даже более впечатляющими и тревожащими, чем в тексте.
Пока искал фильм, чтобы пересмотреть, нашёл ещё две экранизации.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1073023
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1070994

С момента первого прочтения меня занимал вопрос - что в книге не так? В чём развод? "Жопой чую, что подстава, а показать не могу".
Сейчас пришёл к следующим выводам.
Орден пропагандирует "проиоритет интересов общества над интересами личности", но по факту не соблюдает интересов общества, а соблюдает исключительно интересы малоимущих и бюрократии. Исключительно.
В качестве положительного примера приводятся ремесленники с малым бизнесом во все поля. Отличительная особенность - короткие технологические цепочки, полностью не раскрыт фактор конкуренции, и совершенно оставлен за скобками кадровый вопрос (где и как набирать и обучать сотрудников, как контролировать и вообще управлять их производительностью), не раскрыта тема саботажа, шпионажа и просто воровства, совершенно не раскрыт вопрос динамики спроса и предложения, как следствие - избытка или недостатка мощностей или продукта. Милые и честные люди все занимаются мелким бизнесом, каждый что-то делает такое, что всегда будет в полном объёме нужно кому-то другому. И всегда найдётся кто-то, кто товар доставит от производителя к потребителю. А деньги берутся из воздуха, и ничего не весят, несмотря на то, что сделаны из металла.

Сделал вывод, что пропаганде можно противостоять только жизненным опытом. То есть тебе что-то втирают, одно там, другое, третье, и вот ты точно и достоверно знаешь, что третье - это лажа, потому что на эти грабли ты уже дважды наступал. И вот в этом, и только в этом случае, ты можешь решить, что лажей скорее всего является и первое, и второе, и будешь искать, в чём именно подстава. Всё равно, кстати, без жизненного опыта, скорее всего, не найдёшь.
Это относится и к демокрыночным ценностям в конце 80х-начале 90х, и к Евромайдану, и к "назад в СССР" сейчас.

Потрясающий рассказ. Просто потрясающий.

Это не совсем антиутопия. Это... я даже не могу называть жанр. Это "честный Хаксли". Это "Оруэлл без паники".
Вкратце - альтернативная история. В ПМВ некоторым образом побеждает Германия. Причины неизвестны. Россия - фактический вассал Германии. Франция - в положении побеждённого, по сути та же Веймарская республика. Великая Революция происходит несколько позже, и не в России, а во Франции. Только революция не марксистская, а... как бы это сказать, научная. Лидер революции создал *научную* теорию, как *эффективно* организовать жизнь общества. Что-то от марксизма, что-то от реального сталинизма, что-то от идеального сталинизма... что-то на самом деле не могло быть изобретено в то время...
Повествование ведётся от лица русского журналиста, стоящего на "традиционных" моральных позициях.
Сам научный метод, благодаря которому становится возможным преобразование общества, разумеется не описывается, только упоминается.

К повести есть два дисбелива. Первый - не могло быть создано в начале XX века подобной научной теории. Базы не было. Может быть её и сейчас ещё нельзя создать, может базы до сих пор не хватает. Второй - я не верю в Штирлицев. Тем более - в идеологическом направлении. Я не верю, что человек, который не переносит эти идеалы, ненавидит их, способен успешно руководить их пропагандой.

Но вообще повесть прекрасная. Рекомендуется ценителям тонкого троллинга. Осторожно! Троллинг автора может воздействовать и на читателя тоже!

Я дочитал его. Всё. Ну там ещё будут несколько глав "Реки душ" и глоссарий, но они не принципиальны.
Последняя книга мне не понравилась. То есть мне понравилась идея "отпусти это", она очень классная. Но то, ради чего всё задумывалось, противостояние добра и зла, Света и Тени... вышло слабым. "Кино в Шайол Гул" разочаровало, я ожидал вдвое больше и втрое сильнее, чем было в спойлерах... Теодицея разочаровала совершенно - "без Тени не будет выбора, и все будут с пустыми глазами". Может Джордан не успел её до конца обдумать, может он собирался расписать её более впечатляющим образом, но получилось неочень. Неубедительно.
В целом, литературно и "эпически", Колесо Времени куда сильнее LotR. На порядок. Нет, я не умаляю заслуг Профессора, он писал в середине прошлого века, и для того времени это было потрясающе. Но сейчас LotR выглядит слабо и бледно.
Интересно, есть ли фанфики по WoT? Есть ли игры? Есть ли фендом, подобный LotR-фендому? Апологии Тени? На русском, очевидно, нет - Цитадель Детей Света последние месяцы уныла, а это крупнейший ресурс.

Размышления о сюжете. Об истории мира.
В описании есть серьёзный, на первый взгляд, косяк. Со времён Разлома прошло три с половиной тысячи лет. С окончания Троллоковых войн - около двух тысяч. Как мы знаем по собственной истории, две тысячи лет - это сумасшедший срок, за это время мы из древнего мира доросли до высоких технологий, до ЖЖ и айфонов, до интернета, google maps, GPS и фейсбука. И у нас нет магии! Никакой! А Третья эпоха под конец едва-едва достаёт до нашего 18 века, а ведь начинали они далеко не с нуля, не с древнего мира.
И ещё один момент - за два года (смехотворный срок!) с проявления Дракона Возрождённого, резко увеличилось число открытий и изобретений. Мортиры, паровая машина, подзорные трубы и телескопы...

Если внимательно читать, оказывается, что после Разлома было всё не так плохо. Десять Государств, правительницы Айз Седай, время впоминаемое почти с тем же благоговением, что и Эпоха Легенд. Судя по всему, и Айз Седай тогда были другими, имели куда больше знаний по сравнению с современными, и они не забыли, что они Слуги. Слуги всего сущего.
А затем началось интересное. Троллоковы войны. Если учесть мощь, которую может выставить Тень, и Ишамаэля, который, как известно, всегда был свободен, и всегда мог направлять как Единую, так и Истинную силу, Тень вполне могла уничтожить мир. Полностью. Но этого не случилось!
Результатами Троллоковых войн явились - падение Айз Седай, отсутствие развития мира на века, постепенное ослабление любых государств и опустынивание материка, добровольное заточение Огир и прекращение обмена знаниями между Огир и людьми. Падение Белой Башни - самое интересное. Во-первых, среди Айз Седай появились Чёрные, и вместо борьбы с ними Башня предпочла прятать голову в песок. Во-вторых, Айз Седай перестали быть Слугами, потеряли право на имя. Они возгордились, стали считать себя целью и сутью существования рода человеческого. В-третьих, они начали (продолжили?) влиять на мировую политику, но безуспешно! Нет ни одного продолжительного успеха Айз Седай! Они веками пропускали между пальцев огромное число женщин, способных научиться. Они даже мужчин умудрились пропустить! За две тысячи лет они не смогли ничего, совершенно ничего узнать об Айил и Морском народе.

Очевидно, это и было целью Тени, целью Ишамаэля, целью Троллоковых войн. Не уничтожение мира, а приведение его в ележивое состояние, чтобы Возродившийся Дракон встретил лишь хаос. Очевидно, если бы Дракон возродился в мире Десяти Государств, в мире мудрых Айз Седай, в мире без Шончан, у него не было бы искушений становиться твёрдым, он бы аккуратненько повзрослел и уничтожил бы Тёмного.
КМК, главной целью Тени всё-таки было потемнение Дракона, отвердение его до бесчеловечного состояния, после чего пара мультиков в Шайол Гул - и он окончательно сломал бы Колесо и освободил бы Шайи'тана. А запасной вариант - это то, что произошло, запечатывание Каверны заново и ждём Вторую Эпоху дальше. Как говорил Моридин, нельзя проиграть, играя за обе стороны сразу.
Я не верю, что "зло должно существовать чтобы был выбор". Это глупо. Я не верю, что "уничтожение Тёмного" привело бы к печальным последствиям. Хотя остаётся вопрос, как мог бы Дракон вообще уничтожить мировую силу...

Заканчиваю завершающее перечитывание цикла. Ну как заканчиваю - осталось полторы книги Джордана, да две книги Сандерсона, да к тому времени может и Память света захочется перечитать с начала.
Очень многое воспринимается иначе, чем в 90х годах, когда вышла бОльшая часть цикла. Я постарел, набрался жизненного опыта, стал многое видеть иначе...
У Джордана получилась очень интереное, очень глубокое произведение. Именно глубокое. Мне никогда не казалось начало первой книги похожим на LotR, и сейчас ещё менее. Очень много вещей скрыто под маской "фентези".
Очень проработанный, цельный мир. За все книги у Джордана фанаты нашли максимум один-два ляпа. Всё связано. Всё друг с другом согласуется. И действительно, буквально в первой книге упоминаются вещи, которые будут объяснены значительно позже. Айил и похожесть Ранда на них. "Зелёный человек".
Кроме этого, даётся большое количество намёков. Причём намёков неявных. Например, довольно быстро становится очевидно, что Отрёкшиеся владеют Перемещением. А что им владеет Ишамаэль - так сказано буквально в прологе. Тем не менее, ни разу не использовали Перемещение для доставки отродий Тени. И только ближе к концу явно говорится, что искусственные создания не переносят Перемещения - погибают моментально.
Ближе к середине цикла внимательный читатель начинает неудомевать - у Тени явно есть возможность прихлопнуть Ранда одним ударом. Но этого не происходит. Ишамаэль сначала играет с Рандом в кошки-мышки, пару раз ранит, но не более того. Затем он его вообще спасает. Окончательное объяснение даётся лишь в самом конце, во время "кино в Шайол Гул".
Но это явные вещи, это то, что относится к основной сюжетной линии. Но есть ещё и побочные моменты, описывающие мир. Прежде всего это мир ... средневековья. Упоминаюся ночные вазы. Много раз говорится о вышивке, как о единственном элементе украшения одежды (никаких других элементов не упоминается, судя по всему вся одежда однотонная). Яркие цвета и тем более их сочетания считаются вульгарными ("его красной куртки устыдился бы и Лудильщик"). Механизация отсутствует. Но это всё очевидно на самом деле.
Что не очевидно. Что совершенно не было мне очевидно при первых прочтениях. В цикле центральное место занимают Айз Седай. Маги этого мира. По ряду причин - исключительно женщины. "Айз Седай" означает "слуги всего сущего", и так себя называли маги древности (тогда среди них были и мужчины). Так вот, круто, да, Айз Седай, они такие классные, они могут делать магию, всё такое... Только постепенно обнаруживается, что Айз Седай из Белой Башни не единственные, кто в этом мире владеет магией. И оказывается, что Айз Седай менее всех заслуживают этого названия. Их способности совершенно не служат людям, более того, создаётся впечатление, что используют они способности лишь в исключительных случаях. Их никто не уважает - отношение к Башне больше похоже на страх и на "не трогай лихо, пока оно тихо". Башня пытается влиять на политику всего континента - и почти никогда не достигает успеха в этом.
Вообще в книге очень много "оно не есть то, чем кажется и чем называется". Айз Седай никому не служат, кроме самих себя. Белая Айя считает главной логику, но приведённые примеры умозаключений... плохо у них с логикой. Зелёная Айя называет себя боевой - но со времён Троллоковых войн, вот уже две тысячи лет, они не участвовали в боях. Это при наличии Запустения и Пограничья. Коричневая Айя - считает себя учёными, хотя являются большей частью бессистемными (sic!) классификаторами. Люди - люди, описанные в книгах, как правило имеют неверное восприятие других людей. Причём упорствуют в этом неверном восприятии.

Но самое забавное, на мой взгляд - мир Колеса Времени является миром победившего феминизма. Не матриархата, а именно феминизма. Классического, каким мы его видим сейчас. Поначалу списываешь на обычное непонимание полов, особенно среди главных героев, подростков и молодёжи, но при внимательном прочтении начинаешь видеть нюансы. Типовое рассуждение мужчин - "женщины непонятные и странные". Типовое рассуждение женщин - "мужчины глупые и не слушаются нас, и поэтому странные". Чуть ли не с первой книги - Совет деревни ничего не сделает против воли Круга Женщин. Рассуждение салдейки - "мужчина конечно должен быть сильным. Грубым. Громким и волевым. Но только тогда, когда мне этого хочется". Поведение королевы Эбу Дар - и намёки на нормальность этого поведения. Она развлекается с мужчинами! Она дарит им подарки! Она их платит за удовольствие! Фал Дара - мужики тише воды, ниже травы. Айил - решение о браке принимает исключительно женщина. Огир - решение о браке принимают матери молодых огир. Мужики вообще не имеют права голоса в этом вопросе. Ещё одно типичное суждение женщин (героинь) - "Как они смеют охранять меня тогда, когда я этого не хочу?!". По-моему, это настоящий феминистический рай.

Действительно глубокие книги. Очень интересные, очень. И ещё интереснее - взрослому, что нехарактерно для фантастики.

(дочитываю второй раз "Гном")
По самой книге есть один серьёзный недостаток. Так хорошо описываются победы советской армии за счёт фантастических технологий, что остаётся непонятным, как войну не закончили в два месяца и откуда вообще у Красной Армии потери вообще были. Ну и иногда у него идут слишком уж восторженные описания технологий.
Да, и один недостаток в целом. Ко всем произведениям. Он не очень хорошо понимает, что именно он хочет написать. Фантастику? Альтернативную историю? Производственный роман? Поэтому пишет всего по чуть-чуть. Гном вот начинается как фантастика, продолжается как производственный роман, дальше идёт альтернативная история, перемежаемая восторгами про технологию.
Чего нельзя не отнять - он пишет про технологии так же хорошо, как некоторые про Силу, Плетения и Заклинания.
Но на самом деле я не о том. Это так, надо же было закончить впечатления.
Я про историю опять. У нас принято изучать в подробностях войны и революции. Особенно в отечественной истории. Имена полководцев, даты сражений, какие-то там схемы, стрелочки, или там подробности жизни РСДРП вот прям начиная с момента образования... ХЕРНЯ ВСЁ.
Про войну надо изучать то, что оказывало влияние на жизнь народа. Всего. То есть на примере ВОВ - нападение, безусловно, выступление Молотова, конечно же, это ведь очень важно - вместо Сталина вдруг Молотов. Захват УССР - просто как факт, без подробностей. Жизнь в оккупации - полицаи, партизаны, роль партии и комсомола (опять же - в целом, имена пионеров-героев не нужны). Что у нас дальше? Эвакуация. Эвакуации можно посвятить больше времени, чем захвату Украины и Белоруссии. Сразу - последствия, освоение Урала и Сибири, "теперь вокруг тех заводов города-миллионники". Битва за Москву - переломный момент в войне. Этим и ограничиться - переломный, мол, момент. Подробности про сражения, какие армии или группы где были, кто какие пункты занимал - нафиг. Это не история, это совершенно другой предмет, это или тактика боевых действий, или вообще спецкурс по управлению и принятию решений. Никаких контурных карт. Никаких "кто был командующим 4м белорусским фронтом" и вообще сколько их было тех фронтов. Зато стоит сказать о социальных последствиях войны - что мужчин не осталось. Что преступность выросла. Что немцы пришли, военнопленные. Что трофейное оборудование и технологии, и что это дало стране.

Что касается истории РСДРП. В совеском курсе истории изложение было построено "из будущего" - уже известно, какую роль они и Ленин сыграли в истории, поэтому на них сразу был акцент. Это неправильно. Ведущую роль в изложении фигура должна получать только в тот момент, когда она действительно становится ведущей. А до этого - "были различные кружки, марксистские и не только, потом партии, потом 1905, потом Дума, Февраль, и только потом Октябрь и Ленин сказал, что власть валяется под ногами". А до того вообще эсеры, кажется, были ведущей партией...

То есть перечитал "Цветок Камнеломки", прочёл "О природе смуты", сейчас перечитываю начало "Гнома".
Мне страшно от скорости, с которой развиваются мои эстетические, в частности литературные вкусы. Такими темпами я через пару лет художку читать вообще не смогу.
"О природе смуты". Александр Викторович внезапно возомнил, что он Платон. Половину книги занимают диалоги. Диалоги занудные и противные, если честно. Не понравился образ Сталина как безрассудного диктатора, который действует не по рациональности, а исключительно под влиянием процесса "моча в голову ударила". Только самый конец книги хорош - то самое технологическое описание войны. Рассказывать о войне у автора вообще получается хорошо, в отличие от многого остального.
"Цветок". Не, я понимаю, что это был десяток, если не больше, рассказов и повестей. И потом они объединились в одну книгу. Но это не оправдывает рваного повествования и возникающих с потолка сущностей, названий, сокращений. В первом прочтении я полагал это особым литературным приёмом - сейчас я вижу, что это просто непрофессионализм писателя. Я не смогу объяснить - это работает интуитивная часть, она просто видит, что это происходит не от умения, а от его отсутствия. Опять же, перескакивающий с места на место фокус действия... приём сам по себе дешёвый, если он не вынуждается требованием изображения одновременности. Но у Шуваева действие ещё любит перескакивать неизвестно куда. И там же, неизвестно где, заканчиваться. Через десяток глав ты смутно понимаешь, что вот эта вот сцена вытекла из той, непонятной. Понимаешь не по объяснению, не по выражению, а по какой-то оговорке. Буквально по одному-единственному предложению.

В целом. У Александра Викторовича хорошо получается описывать технологии и технологические процессы. В том числе фантастические, за это отдельный плюс. Крайне плохо получается философия. Философия гнилая, неубедительная и неискренняя, больше напоминающая поток сознания. Плохо получаются диалоги и размышления. Плохо получается связывать куски сюжета между собой. Плохой язык. Сравнительно частые орфографические ошибки, ещё чаще - грамматические, связи страдают, вроде рода и числа (напр., "в обеих случаях"). Слабые выразительные средства - их можно пересчитать по пальцам, и они есть во всех совершенно книгах ("оч-чень").

PS Стоит на Самиздат отправить автору, чтобы почитал? Или нет?

Решил перечитать то, что меня так впечатлило лет в 16, когда я в подборке Роман-Газеты обнаружил "Мягкие зеркала", и примерно тогда же видел фильм по "По чёрному следу".
Ну фантастика. Ну НФ. В дестве действительно цепляет - в моём детстве. Не знаю, как у современных детей, "они видят сразу много программ, глядя в телевизор". Но фантастика там слабенькая. И суть не в ней совершенно.
В первой книге действующие лица - "западных" национальностей. И все они, став экзотами, думаю одну мысль - "какой ужас, если узнают, меня запрут в лаборатории, обвяжут проводами и будут изучать по кусочкам!!!". Так и слышится крик "отдайте мою свааабоду!!!!".
Во второй книге ГГ русский. И когда он оставил чёрный след, его мысли были - "когда вернусь, обязательно покажусь сам и покажу чёрный след. Это надо изучить. Люди должны знать, что происходит". Я бы сказал - мышление настоящего коммуниста. Никакой сваабоды, только целесообразность.

Третья книга (Белый локон Ампары, написана уже в 90х) - скучновата и серовата. Хотя для детей... нет, для детей она перегружена словами и терминами. У Шуваева работа с терминами была куда лучше, они органично вписывались, они интуитивно понимались. А здесь - "ехала хрень через хрень, смотрит хрень - хрень хрень, хрень, хрень, хрень, хрень".
Чуть-чуть боевичка, чуть-чуть любовной линии, чуть-чуть зауми, чуть-чуть фантастики. По "Локону" вышел бы неплохой современный фильм. Неплохой==кассовый. Драки хорошие, любовную линию усилить (долгие поцелуи, долгие ахи, пару кадров женской груди крупным планом), философов заменить на каких-нибудь полувоенных-полусвященников. И получится не хуже многих современных фильмов.