Посмотрел "Высоцкого".

Экранку, разумеется. Тратить на это деньги, и за свои деньги сидеть рядом со жвачными животными - no way.

Фильм, конечно, говно. Высоцкий выглядит не разу не живым, выглядит он мёртвым на протяжении всего фильма. "Бледное, без единой кровинки лицо Боромира^W Высоцкого". И мимика конечно же почти отсутствует. При этом всё остальное, кроме мимики лица, то есть язык всего тела, очень хорошо, годно. Но смотреть на него... лучше не смотреть.
Страшный и ужасный сотрудник госбезопасности действительно интереснее всех в фильме. По крайней мере, его идиотизм он не от глубоко идиотичной сути, а от приказов. Идиотизма же полно. Целый отдел госбезопасности следит за одним Высоцким. С совершенно неясной целью. Потом весь этот отдел пытается задержать (в прямом смысле этого слова - заставить потратить лишнее время) одну-единственную девочку, причём ещё в Москве взять её почему-то не хотели. Потом Высоцкого "ловят на горячем", вида "о, у тебя ампулы! Их тебе привезла та девочка! Ампул было сорок, а осталось тридцать семь!" Почему это именно те ампулы?..
Концовка фильма эпична. "Товарищ Высоцкий, у КГБ есть на вас планы. Неясные ни нам, ни вам, но вы будете им следовать!" Товарищ Высоцкий отвечает, где он видел КГБ, его планы, его мнение и вообще весь этот мир. Сотрудник госбезопасности обижается, у него на глазах готовы выступить слёзы.

В фильме показано, что у Высоцкого при живой жене есть любовница, девочка 19 лет. И показано, что это совершенно нормально, ничего совершенно особенного.
Советского антуража в фильме нет. То есть совсем. Интерьер абстрактной гостиницы? Советский автобус посреди пустыни? В поездке по ночной Москве не видно ничего. То есть вообще ничего, кроме нескольких совершенно неопознаваемых огоньков.
Песен Высоцкого - полторы штуки, в сумме из кусочков по 20 секунд.
Артисты постоянно жгут какие-то бумаги - не то документы, не то чеки, не то корешки ордеров, и почему-то как дети радуются этому. У интеллектуального большинства зрителей это должно вызывать уверенность в победе хитрых артистов над системой, впечатление возникновения полного права на неизвестно откуда появившиеся деньги после уничтожения бумажек.

Если вы хотите точно знать, почему фильм - говно, скачайте экранку. Если вы верите мне - не качайте и не смотрите. Идти в кинотеатр не стоит в любом случае.

Вспомнилось.

По мотивам дискуссии у nasse.
Явные требования я всегда посылал лесом. Я был жутко упрямым ребёнком, и в чём-то таким же остался. Это вылилось в массу конфликтов с родителями...
Вспомнился эпизод. Детский сад. Дружил я в саду с одной девочкой, Наташей Водбольской (блин, почти тридцать лет прошло, а помню имя до сих пор). Крепко дружил, она была не то что лучшей подругой, а вообще лучшим другом во всей группе. И уже не помню как так вышло, но мы договорились раздеваться на дневной сон рядом. Наверное чтобы больше общаться. Я помню, что в нашем саду дети раздевались так, что девочки на девочковой половине, а мальчики соотв. на мальчиковой. А я внаглую ставил стул среди девочек, ну и вешал на него одежду. По возвращению с тихого часа обнаруживал, что стул мой стоит не там, а среди мальчиковых. Именно обнаруживал, воспитатели не говорили ни слова. На другой день всё повторялось - опять же, разговоров с воспитателями на эту тему никаких не было, это я точно помню.

Вот. Явные требования, "ты не можешь", "ты не должен" - посылались и выносились. Тем легче проникали в меня требования неявные. Подражательство, например, или какие-то *мягкие* запреты, подкреплённые "ты же мужчина". Чем мягче был запрет, тем легче он в меня входил. И наоборот, чем жёстче - тем больше вероятность получить конфликт, при этом остаться на тех же позициях.