![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
eldhennЯ решил прояснить своё отношение. Я очень люблю говорить загадками, это не совсем хорошо. К тому же есть чем дополнить, в голову пришла пара новых мыслей.
Претензия у меня одна - к эстетической стороне поступка. С эстетической точки зрения это ужасно. Других точек зрения быть не может. Можно одеваться в полупрозрачное платье, в совсем прозрачное платье, с бельём, без белья. Можно так одеваться в семнадцать лет, в двадцать пять, в семьдесят, в одиннадцать и в четыре года. Эстетичность такой формы одежды - на совести человека. А моральность формы одежды есть просто оксюморон. Нельзя одеться по-доброму или по-злому. Нельзя одеться как шлюха или как пидарас, потому что пидарасы - это мужчины, которые предпочитают мужчин женщинам в сексуальном плане, а шлюхи - это женщины, которые продают своё тело, причём без разбора. Про одежду ничего не сказано. Нельзя одеться как фашист, как коммунист, как ницшеанец или скажем как поэт. Это всё не имеет никакого отношения к форме одежды.
Точно так же нельзя себя вести как фашист или как шлюха, то есть либо ты продаёшь себя всем без разбора, либо ты крутишь попой при ходьбе. Если ты крутишь попой - ты просто крутишь попой, это не делает тебя шлюхой. Если ты любишь униформу, тёмные цвета и левый пробор, это не делает тебя фашистом. Полностью чёрная одежда не делает тебя сатанистом, а нательный крест - христианином.
Итак, морального вопроса в одежде и в поведении нет. Есть вопрос эстетический, это понятно, есть вопрос принятия поступка обществом. То есть объективно - если выйти нагишом на улицу, окружающие как-то на это среагируют. И за их реакцию придётся отвечать, если сделать это где-нибудь в Алжире, тебя побьют камнями. И между прочим правильно сделают, "не умеешь обращаться с аппаратом - не лезь". Если сделать это где-нибудь в глубоком (а может и не очень) замкадье, тебя утащат в темноту и изнасилуют, и хорошо если потом останешься в живых. Опять же, это надо было учесть заранее. В конкретном случае девушка пришла в прозрачном платье на выпускную церемонию, это тоже может повлечь за собой последствия - её могут счесть шлюхой, перестать с ней общаться, начать делать ей гадости и так далее. Как минимум одно непредвиденное последствие уже произошло - о ней раззвонили на всю страну, и не на одну.
Другими словами - надо отвечать за нестандартное поведение, за выход за рамки. Выходить за рамки не запрещено, высшая сила за это карать не должна, но надо предвидеть последствия и быть готовым к ним.
Дальше совсем неочевидный моменты.
А кто способен предвидеть последствия? На самом деле, в полной мере - никто. Ни пятилетний ребёнок, ни тридцатилетний бородатый мужик, ни бабка 80 лет, которая как ей кажется знает всё о жизни. В полной мере - никто и никогда не сможет. Это надо понимать - любой взрослый с любым ребёнком схож в том, что оба не знают всего о мире. Тем не менее существует такой социальный статус, как "ответственный насколько это возможно". По-хорошему этот статус надо давать по прохождении какого-то экзамена на зрелость, причём независимо от возраста. И если человек этот статус имеет, ему решать, трясти ли ему голым задом на научной конференции, или этого делать не стоит. Если он всё-таки решил это сделать - никакая высшая сила не имеет права его наказывать. Ни полиция, ни суд, ни церковь, никто. Нельзя впаять ему оскорбление общественной нравственности - не бывает нравственности у неопределённой группы лиц, а определённая группа лиц вполне в состоянии отреагировать самостоятельно, например решить что совершивший такой поступок не достоин высокого звания члена группы, или что с ним не стоит поддерживать общение.
Это если человек "ответственный насколько это возможно", то есть взрослый в текущем понимании. Это определяется экзаменом в продвинутых обществах, или возрастом в отсталых типа нашего. А если он не ответственный? Если 14-летняя девушка не сдала экзамен? Или если это ребёнок семи лет, который явно не способен его сдать, и по любым понятиям считается несамостоятельным? В этом случае у него есть опекун(ы). Человек всё равно имеет право иметь желания (это вроде очевидно), и имеет право заявлять о них и выставлять требование на их удовлетворение (а это уже не очень). Если опекуны решают, что желания осуществимы, и последствия не нанесут вреда - разрешают. Иначе - запрещают. В продвинутых обществах ребёнок имеет право счесть запрет необоснованным и имеет возможность обратиться в суд. Точно так же он имеет право обратиться в суд с жалобой о "недогляде" - мол, мне разрешили такую форму одежды, а меня побили в школе, а меня не предупреждали об этом. В продвинутых общества, повторяю, не в нашем.
В данном случае - девушка считается не взрослой, не имеющей ответственности, разрешили родители, им и отвечать за последствия. За НМТ (неизлечимую моральную травму) вызванную антиэстетизмом наряда - тоже.
Претензия у меня одна - к эстетической стороне поступка. С эстетической точки зрения это ужасно. Других точек зрения быть не может. Можно одеваться в полупрозрачное платье, в совсем прозрачное платье, с бельём, без белья. Можно так одеваться в семнадцать лет, в двадцать пять, в семьдесят, в одиннадцать и в четыре года. Эстетичность такой формы одежды - на совести человека. А моральность формы одежды есть просто оксюморон. Нельзя одеться по-доброму или по-злому. Нельзя одеться как шлюха или как пидарас, потому что пидарасы - это мужчины, которые предпочитают мужчин женщинам в сексуальном плане, а шлюхи - это женщины, которые продают своё тело, причём без разбора. Про одежду ничего не сказано. Нельзя одеться как фашист, как коммунист, как ницшеанец или скажем как поэт. Это всё не имеет никакого отношения к форме одежды.
Точно так же нельзя себя вести как фашист или как шлюха, то есть либо ты продаёшь себя всем без разбора, либо ты крутишь попой при ходьбе. Если ты крутишь попой - ты просто крутишь попой, это не делает тебя шлюхой. Если ты любишь униформу, тёмные цвета и левый пробор, это не делает тебя фашистом. Полностью чёрная одежда не делает тебя сатанистом, а нательный крест - христианином.
Итак, морального вопроса в одежде и в поведении нет. Есть вопрос эстетический, это понятно, есть вопрос принятия поступка обществом. То есть объективно - если выйти нагишом на улицу, окружающие как-то на это среагируют. И за их реакцию придётся отвечать, если сделать это где-нибудь в Алжире, тебя побьют камнями. И между прочим правильно сделают, "не умеешь обращаться с аппаратом - не лезь". Если сделать это где-нибудь в глубоком (а может и не очень) замкадье, тебя утащат в темноту и изнасилуют, и хорошо если потом останешься в живых. Опять же, это надо было учесть заранее. В конкретном случае девушка пришла в прозрачном платье на выпускную церемонию, это тоже может повлечь за собой последствия - её могут счесть шлюхой, перестать с ней общаться, начать делать ей гадости и так далее. Как минимум одно непредвиденное последствие уже произошло - о ней раззвонили на всю страну, и не на одну.
Другими словами - надо отвечать за нестандартное поведение, за выход за рамки. Выходить за рамки не запрещено, высшая сила за это карать не должна, но надо предвидеть последствия и быть готовым к ним.
Дальше совсем неочевидный моменты.
А кто способен предвидеть последствия? На самом деле, в полной мере - никто. Ни пятилетний ребёнок, ни тридцатилетний бородатый мужик, ни бабка 80 лет, которая как ей кажется знает всё о жизни. В полной мере - никто и никогда не сможет. Это надо понимать - любой взрослый с любым ребёнком схож в том, что оба не знают всего о мире. Тем не менее существует такой социальный статус, как "ответственный насколько это возможно". По-хорошему этот статус надо давать по прохождении какого-то экзамена на зрелость, причём независимо от возраста. И если человек этот статус имеет, ему решать, трясти ли ему голым задом на научной конференции, или этого делать не стоит. Если он всё-таки решил это сделать - никакая высшая сила не имеет права его наказывать. Ни полиция, ни суд, ни церковь, никто. Нельзя впаять ему оскорбление общественной нравственности - не бывает нравственности у неопределённой группы лиц, а определённая группа лиц вполне в состоянии отреагировать самостоятельно, например решить что совершивший такой поступок не достоин высокого звания члена группы, или что с ним не стоит поддерживать общение.
Это если человек "ответственный насколько это возможно", то есть взрослый в текущем понимании. Это определяется экзаменом в продвинутых обществах, или возрастом в отсталых типа нашего. А если он не ответственный? Если 14-летняя девушка не сдала экзамен? Или если это ребёнок семи лет, который явно не способен его сдать, и по любым понятиям считается несамостоятельным? В этом случае у него есть опекун(ы). Человек всё равно имеет право иметь желания (это вроде очевидно), и имеет право заявлять о них и выставлять требование на их удовлетворение (а это уже не очень). Если опекуны решают, что желания осуществимы, и последствия не нанесут вреда - разрешают. Иначе - запрещают. В продвинутых обществах ребёнок имеет право счесть запрет необоснованным и имеет возможность обратиться в суд. Точно так же он имеет право обратиться в суд с жалобой о "недогляде" - мол, мне разрешили такую форму одежды, а меня побили в школе, а меня не предупреждали об этом. В продвинутых общества, повторяю, не в нашем.
В данном случае - девушка считается не взрослой, не имеющей ответственности, разрешили родители, им и отвечать за последствия. За НМТ (неизлечимую моральную травму) вызванную антиэстетизмом наряда - тоже.