О настроении.

(ответ на давний вопрос в личку, ответ публичный - почему бы и нет?)
Настроение у меня обычно паршивое. Просто традиционно паршивое. Изредка в жизни случается... не то что что-то хорошее, а просто что-то приятное. Ну скажем с приятелями в баню сходил после двухмесячного перерыва. Или с подругой (единственной) встретился, опять же после двухмесячного перерыва. Ничего такого, что хоть как-то изменило бы жизнь, но приятно же, и этого не отнять. Как в детстве - ты ревёшь, а тебе дают конфету, которая никак не связана с предметом рёва, но сладкая же! Вот. Это изредка. А время от времени (это чаще, чем изредка) происходит нечто, что ... ну опять же, не то чтобы меняет, но как-то проясняет взгляд. Ты вроде подзабыл, а вот тебе, чтобы не забывал сучность этой жизни, этого мира и этих людей. Морозный ветер сбрасывает тепловую подушку с тела, пелена с глаз падает - и видишь, как же всё НА САМОМ ДЕЛЕ ХЕРОВО.
И видишь, что выхода нет, щансов нет, ничего нет. И остаётся только в очередной раз напиться (зная, что пожалеешь, организм не позволяет) и выплёскиваться сюда, в журнал.

Вот что у меня с настроением.

Эгоизм.

Я ведь до недавнего времени не представлял себе, что такое эгоизм. Более того, молодым я вообще был приверженцем концепции "разумного эгоизма".
Сейчас я прекрасно понимаю, что эгоизм не может быть разумным. Он может быть только эгоистичным. О, сколько непонимания было, когда я приписывал людям разумность! Ну относительную, но разумность - и не понимал, совершенно не понимал, как это так, почему они себя так ведут, что у них вообще в голове творится?
Оказывается, всё просто. В голове у них есть только одно - "я хочу чтобы мне было хорошо". Категорический императив. Это не жизненная позиция, это не обдумывается, это не ставится в основу планов (как я наивно считал - ведь если строить на этом планы, придёшь опять к правилам общежития!).
Просто человек так действует. И человек отрывает твои крылья, и негодует, почему ты мучаешь криком его нежные уши и почему твоя кровь брызгает и пачкает его, и почему ты орёшь "перестань", ведь будет же лучше, когда я у тебя оторву крылья, иначе бы я их не отрывала, понимаешь? И говорит тебе - ну нельзя же так, не мог бы ты подыхать не так грязно и так громко? Зачем ты от меня что-то требуешь, просто тихо сдохни, хорошо?
И родители бьют ребёнка ремнём, а когда он орёт, они бьют его ещё сильнее, чтобы замолчал, ведь неприлично - соседи слышат.
И ребёнок уже вырос, но вырос психическим, и нервы ни к чёрту, и когда он в очередной раз срывается и кричит - не трогайте меня, мне больно от одного вашего присутствия рядом - ему искренне задают вопрос "зачем ты нас мучаешь?".

Поздравьте - я получил новый левел. Я знаю что такое эгоизм и вижу его. Теперь осталось научиться ВСЕГДА на него правильно реагировать (а перед этим понять, как это - правильно). Ну и хорошо бы научиться эгоизму, но боюсь - не дано. Чего-то не хватает в генах, и всё время пытаюсь вести себя рационально. Весь мир - эгоистически, а ты - рационально. Ну не глупо ли?

Недостаточность.

В детстве у меня была какая-то мозговая недостаточность. Я не понимал элементарных вещей. Я не понимал слов. Точнее - терминов.
Что странно - слов я знал очень много, я много читал, я хорошо запоминал новые слова, новые понятия, из самых разных областей... Но когда дело касалось обучения, мне это не помогало совершенно.
Русский язык - о, как хорошо, что благодаря какому-то выверту я мог грамотно писать! Я не понимал правил. Скажем, какие предлоги используются с какими падежами - простая вещь, чуть-чуть подумать, и поймёшь, почему "к" не может использовать с предложным падежом. А я зазубривал. И не мог зазубрить, не получалось... Или синтаксис предложения. Ну подлежащее-сказуемое ладно, тут слова странные. Но второстепенные члены - определение, дополнение, обстоятельство. Это ведь русские слова! Имеющие смысл! И я знал эти слова ДО того, как их в школе назвали членами предложения? Так почему же я только с трудом понял, что "определение - это кажется прилагательное, обстоятельство - это наречие, а дополнение кажется существительное". И это вызывало проблемы в чуть более сложных предложениях. Или морфология слова. "Корень", "приставка", "окончание" - были просто словами без смысла. Специальными терминами. Я не думал, что окончание так называется от того, что оно на конце слова. А корень - из него слово растёт, это его главная часть...
Туда же - география. Складчатость, возвышенность - это ещё ладно, хотя с этим тоже были сложности. Но когда пошла экономическая география - вот тогда дело стало совсем плохо. Ма-ши-но-стро-е-ни-е, лёг-ка-я про-мыш-лен-ность... Термины без собственного смысла. На юге растут бананы, а на севере водятся олени - ага, надо запомнить. В этом нет связи, это надо запомнить. Грубо говоря - у-голь-в-го-рах, тра-ва-на-зем-ле - слова не имеющие смысла сами по себе.
И так было со всеми гуманитарными науками. К старшим классам дело ухудшилось, потому что закрепилась особенность - это-не-понятно-и-не-доступно-для-понимания. А зузубрить всё равно не могу, а для понимания не доступно - значит из памяти исчезает напрочь.
Самые большие проблемы сейчас. Понимание появилось. Всё стало казаться простым и примитивным. География, язык, экономика, бухгалтерия, "канцелярский язык" - элементарщина. НО - осталась привычка "не помнить". Я вижу и понимаю, но через три часа я уже забыл и не могу пересказать, о чём шла речь или сделать действие по образцу. Сразу после лекции сделать практическое действие - могу. А соединить с лекцией, которая была месяц назад...

Ник Горькавый, цикл "Астровитянка".

Книга (книги) не без недостатков, разумеется. Но это лучшее из худшего.
Первая книга - особенно. Must read любому подростку. Замена "Электроника". Для того же возраста, для той же аудитории. Электроник не нужен. Астровитянка нужна.
Я читал у Витуса разные претензии к книге - ни с одной не согласен. Ситуация фантастична - но это же фантастика. Героиня - Мэри Сью? Но это же детская приключенческая фантастика. Героическая. Герои обязаны быть такими, это же герои. У меня другие претензии. Героиня слишком... мальчиковая. Она борется, она выпутывается из невероятных ситуаций, она показывает недюжинные физические и мыслительные способности... Но мало эмоций. Мало дружбы (она есть, но она идёт фоном). Мало (почти нет) типично детских, подростковых проблем, задач. Автор попробовал показать, что девочка с астероида мыслит иначе, чем люди, у неё другая мораль и другие привычки - но опять же мало. Хотелось бы больше. И у автора почти не получилось выйти за рамки общечеловеческой морали. Намекнул, что "снаружи" - оно существует, но показать побоялся.
Тем не менее - лучшее что я читал. Героиня не просто решает проблемы - показаны процессы её рассуждений. Как она думает. Как она приходит к выводам. Это важно, это очень важно. Ну и большое количество естественнонаучных знаний в книге. Мне-то всё это давно известно, и я эти рассуждения о биологии или там гравитации пролистывал, но детям должно быть интересно.
Вторая книга. Вторая книга похуже. Детектив-приключения. Окончание порадовало - реальный, совершенно настоящий накал эмоций. Очень реалистично описаны переживания человека, который больше не может жить. Это окончание. А вот конец - я даже слов не могу подобрать. Разочаровал - это очень мягко сказано. В конце автор просто-напросто СОЛГАЛ. Это ЛОЖЬ. Так не бывает. И рыбку съесть, и косточкой не подавиться - НЕ БЫВАЕТ. Последнюю главу я бы пожалуй вообще вырезал из книги, закончил бы её на Джери - то есть не давать ребёнку читать конец, чтобы не поверил лжи. (пришла в голову дурацкая мысль - сказать автору? Но он же скорее всего не услышит...)
Третья книга - "Полдень, XXII век". Не в смысле цикла, а в смысле книги. Понемногу обо всём, всё в целом складывается в кое-какую картину. Описанная семейная ситуация - невероятна совершенно, конечно же. Воздействие на мир всеприсущего и всезнающего разума гораздо лучше описано в "Пандеме" Дяченок, здесь автор даже близко не подобрался к возникающим сложностям. И сам принцип - компьютерный интеллект "добрее" живого - не имеет смысла. А если его переформулировать как "менее эгоистичен по сравнению с живым" - высосан из пальца. Эпизод, наглядно показывающий неспособность автора вырваться за привычные моральные рамки: больница, в больнице дети (разного возраста, в основном подростки) спят в одной комнате. Почему - потому что вторая спальня в аварийном состоянии, и как только мы её отремонтируем, мы немедленно переселим мальчиков обратно, что вы, это же такой стыд...
Пожалуй, чуть лучше, чем "Полдень", поскольку показывает ситуацию не в конечной точке, а в развитии. Неплохо, но однозначно рекомендовать не стану, в отличие от первой книги. Хотя кто прочтёт первую, прочтёт и вторую, и третью, но не стоит от них ожидать чего-то волшебного.


Ах да, чуть не забыл. Пожалуй, это пример позитива в литературе. Конечно, фантастика, конечно, хотелось бы реальности, но после Чехова - бальзам на душу, честное слово. После его мрачности, после тяжести от осознания "всё точно так же до сих пор".

Шумил. "Эмбер. Чужая игра".

Ну что я вам могу сказать. Ничего особенного. Лёгкое чтение на две известные темы - Эмбер и "Полдень". Автор пишет неплохо, отвращенияя не вызывает. Если хочется отвлечься и почитать что-нибудь красивое и при этом расслабляющее и при этом не хочется сильно напрягать мозги.
Виртуальная реальность - это неинтересно. Мыслящий овощ Фрая куда интереснее, не говоря уже о "Книге огненных страниц" и намёках на некоторую её правдивость.