![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
eldhennНекоторое время назад Сергей Щеглов (![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
schegloff) затеял эксперимент, для моделирования взаимотношений читателей и писателей.
Опуская принципиальную сторону вопроса (а нужна ли нам вообще такая модель), хочется дать ряд советов по уточнению модели. Прежде всего, сто участников - это мало. Надо брать хотя бы десять тысяч. Далее, надо учесть эффект памяти. Если мне понравилась книга писателя, я скорее всего куплю его следующую книгу. Возможно, действительно стоит ввести издательства - я вероятнее всего куплю другую книгу другого автора в том издательстве, где уже издавались понравившиеся мне книги. И наконец, необходимо ограничение эффекта памяти. Я не думаю, что есть люди, которые читают одновременно более двух десятков авторов. Даже более десятка. Конечно, есть Достоевский, Лондон, Шекли, Желязны, Муркок, и ещё пара сотен, которых как будто читают все. Но все они, что Лондон, что Желязны, что Владимир Ильич Ленин, уже ничего не пишут. Их не надо искать, за ними не надо следить, их можно прочесть всегда. А вот за Донцовой или Лукьяненко надо следить. Тратить на них время. А прочитанная книжка Лукъяненко - это непрочитанная книжка Олдей.
Так что я считаю, стоит ввести любимых авторов, от трёх до десяти штук. После прочтения понравившейся книги шанс купить следующую скажем больше на 10%. А может и логарифмически больше, чтобы к единице бесконечно приближался. Но после пяти-шести книг он будет уже где-то 0.95. А вот если автор следующий шедевр пишет 12 лет, про него можно и подзабыть. И 0.95 превратятся в 0.5.
Ну а совсем в следующей версии стоит расширить круг лиц до ста тысяч, и моделировать друзей. Которые будут рекомендовать друг другу книги, ну и соответственно смогут дружиться по признаку наличия общих книг. Можно считать, что все берут книги из одного источника, и в источнике постоянно доступна статистика... кстати о статистике. Будут ли чаше покупать бестселлеры? Будет ли положительная обратная связь?
schegloff) затеял эксперимент, для моделирования взаимотношений читателей и писателей.Опуская принципиальную сторону вопроса (а нужна ли нам вообще такая модель), хочется дать ряд советов по уточнению модели. Прежде всего, сто участников - это мало. Надо брать хотя бы десять тысяч. Далее, надо учесть эффект памяти. Если мне понравилась книга писателя, я скорее всего куплю его следующую книгу. Возможно, действительно стоит ввести издательства - я вероятнее всего куплю другую книгу другого автора в том издательстве, где уже издавались понравившиеся мне книги. И наконец, необходимо ограничение эффекта памяти. Я не думаю, что есть люди, которые читают одновременно более двух десятков авторов. Даже более десятка. Конечно, есть Достоевский, Лондон, Шекли, Желязны, Муркок, и ещё пара сотен, которых как будто читают все. Но все они, что Лондон, что Желязны, что Владимир Ильич Ленин, уже ничего не пишут. Их не надо искать, за ними не надо следить, их можно прочесть всегда. А вот за Донцовой или Лукьяненко надо следить. Тратить на них время. А прочитанная книжка Лукъяненко - это непрочитанная книжка Олдей.
Так что я считаю, стоит ввести любимых авторов, от трёх до десяти штук. После прочтения понравившейся книги шанс купить следующую скажем больше на 10%. А может и логарифмически больше, чтобы к единице бесконечно приближался. Но после пяти-шести книг он будет уже где-то 0.95. А вот если автор следующий шедевр пишет 12 лет, про него можно и подзабыть. И 0.95 превратятся в 0.5.
Ну а совсем в следующей версии стоит расширить круг лиц до ста тысяч, и моделировать друзей. Которые будут рекомендовать друг другу книги, ну и соответственно смогут дружиться по признаку наличия общих книг. Можно считать, что все берут книги из одного источника, и в источнике постоянно доступна статистика... кстати о статистике. Будут ли чаше покупать бестселлеры? Будет ли положительная обратная связь?