Как это понимать?
7 Dec 2009 16:39![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
eldhennКак понимать формулу коммунизма "от каждого по способностям, каждому по потребностям"? Обычно говорят, что такая позиция утопична, невыполнима и бессмысленна, мол способности у всех ограничены, а потребности неограниченны.
Чушь. От каждого по способностям - означает, что каждый человек даёт обществу то, что он может дать. Художник - картины, инженер - схемы машин, повар - еду. Если у человека способности, склонности лежат в области приготовления пищи, он не должен заниматься программированием, а должен готовить. И наоборот. При этом каждый делает своё дело с максимально возможным качеством - работать иначе просто не имеет смысла. Почему мы выполняем иногда свою работу с ненадлежащим качеством? По разным причинам, но в основном это занятие не своим делом (не нравится мне эта работа, но другой нет), это ненадлежащие условия труда (восемь часов, да час на обед, да столовая дорогая и в неё очередь, да три часа на дорогу), это недостаточная мотивированность труда (пахать? за такие деньги?). В коммунистическом обществе условия труда оптимальны, сам вид деятельности полностью отвечает способностям человека (врач в душе не занимается продажей чебуреков), и мотивированность труда заключается в полном удовлетворении потребностей.
Теперь про "каждому по потребностям". Обычное возражение - где взять каждому дом в пять этажей с видом на море и участок в десять гектар, и как обеспечить каждому мужчине по гарему? Отвечаю - это не потребности. Это варианты их удовлетворения. Потребность - это комфортное и доступное жильё. Потребность - это достаточное для душевного и физического здоровья общение с другими людьми, причём достаточное как по количеству, так и по качеству. И потребности в таком виде вполне возможно удовлетворить уже при сегодняшнем уровне технического прогресса, правда при определённой плотности населения. В Китае и Индии плотность населения конечно же запредельная...
Вопросы есть?
Чушь. От каждого по способностям - означает, что каждый человек даёт обществу то, что он может дать. Художник - картины, инженер - схемы машин, повар - еду. Если у человека способности, склонности лежат в области приготовления пищи, он не должен заниматься программированием, а должен готовить. И наоборот. При этом каждый делает своё дело с максимально возможным качеством - работать иначе просто не имеет смысла. Почему мы выполняем иногда свою работу с ненадлежащим качеством? По разным причинам, но в основном это занятие не своим делом (не нравится мне эта работа, но другой нет), это ненадлежащие условия труда (восемь часов, да час на обед, да столовая дорогая и в неё очередь, да три часа на дорогу), это недостаточная мотивированность труда (пахать? за такие деньги?). В коммунистическом обществе условия труда оптимальны, сам вид деятельности полностью отвечает способностям человека (врач в душе не занимается продажей чебуреков), и мотивированность труда заключается в полном удовлетворении потребностей.
Теперь про "каждому по потребностям". Обычное возражение - где взять каждому дом в пять этажей с видом на море и участок в десять гектар, и как обеспечить каждому мужчине по гарему? Отвечаю - это не потребности. Это варианты их удовлетворения. Потребность - это комфортное и доступное жильё. Потребность - это достаточное для душевного и физического здоровья общение с другими людьми, причём достаточное как по количеству, так и по качеству. И потребности в таком виде вполне возможно удовлетворить уже при сегодняшнем уровне технического прогресса, правда при определённой плотности населения. В Китае и Индии плотность населения конечно же запредельная...
Вопросы есть?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 7 Dec 2009 14:03 (UTC)О, хороший вопрос.
Date: 7 Dec 2009 14:09 (UTC)Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели.
Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту.
Вот сама работа, можешь ознакомиться
Date: 7 Dec 2009 14:12 (UTC)А кто же будет чебуреки продавать?
Date: 7 Dec 2009 15:29 (UTC)Или еще того хуже - унитазы чистить?
Неужели есть люди, для которых это - особенно последнее - ПРИЗВАНИЕ? Рожденные, так сказать, для этого?
... Еще 5 копеек. Мне вот Игорь Пыхалов когда-то говорил, что в нем, как он сказал, армянские гены таки сказываются - он порой любит торговать, именно с лотка (я ему сам когда-то помог билеты распродать на концерт Харчикова :-)))).
Но всерьез он занимается другим делом. Похоже, для души, а не "по службе" и для денег. В течение 1990-х гг. полномасштабной "реабилитацией Сталина" (если можно так выразиться) в масштабе России, можно сказать, один он и занимался. Я бы сказал шире - реабилитацией "имперской России".
Вот и пойми, где у человека призвание :-)
no subject
Date: 7 Dec 2009 15:50 (UTC)Понятие материально-технической базы коммунизма
Date: 7 Dec 2009 16:02 (UTC)С унитазом - задача разработки универсального коммунального узла вполне себе творческая и требует отдачи.
Просто все дело в отношении к труду человека.
Re: А кто же будет чебуреки продавать?
Date: 7 Dec 2009 16:16 (UTC)Есть и такие, кому куда интереснее отработать полагающееся время, минимально при этом напрягая мышление, и заняться любимым делом - лузгать семки, потягивая пивко. Все их требования к работе - чтобы она минимально напрягала их мозги. При этом ковыряться в дерьме или напрягать мускулы их не напрягает.
Вообще ошибка рассматривающих все эти схемы вот в чем. Они все интеллектуалы и им в кайф напрягать мозги. И они совершенно не учитывают что для значительного большинства населения (т.наз. "представители интеллектуального большинства") напряжение мозгов - тяжкое наказание.
Пресловутое "землю попашет, попишет стихи" порочно прежде всего, что писание стихов - занятие приемлемое для долей процента населения. А для пахарей, коих значительное большинство - это тяжкое, безрезультатное и бессмысленное занятие.
Re: Понятие материально-технической базы коммунизма
Date: 7 Dec 2009 16:23 (UTC)Почему-то (понятно почему, там об этом тоже есть) считается, что творческая работа привлекательна для всех. В действительности это не так. И бабка, работающая в туалете, гордится тем, что поддерживает его в чистоте, и чувствует себя вполне довольной. А творческая работа для нее страшнее атомной войны.
Re: А кто же будет чебуреки продавать?
Date: 7 Dec 2009 17:20 (UTC)Что до чистки унитазов - я не знаю такой работы. Есть работа уборщика, "клининговые услуги", но я уверен, что найдутся люди, которым в кайф наводить чистоту. Превращать бардак в порядок.
>Вот и пойми, где у человека призвание
Ну если он имеет возможность заниматься несколькими видами общественно-полезной деятельности, так почему бы и нет?
Re: А кто же будет чебуреки продавать?
Date: 7 Dec 2009 17:21 (UTC)Это уже пропавшие люди с неправильным воспитанием. Человек без хоть какой-либо мотивации к труду - болен. Их лечить надо по-хорошему.
Re: А кто же будет чебуреки продавать?
Date: 7 Dec 2009 17:40 (UTC)Больные люди - это те, у кого вообще отсутствует мотивация к труду. Для кого идеальный образ жизни - лежать под яблоней с открытым ртом и жевать только когда яблоко прямо в рот свалится.
А я о тех, кто работать готов, кому работа их нравится и они нередко стремятся выполнять ее наилучшим образом. Только работа эта совершенно нетворческая. Таких гораздо больше, чем тех, кому нужна творческая работа.
В связи с этим я не вижу проблем с заполнением вакансий на нетворческую деятельность.
А вот какую проблему я в принципе вижу - ту, что связана с общественной потребностью на те или иные виды труда. Число учителей связано с числом учеников. Причем должно еще соблюдаться соотношение между учителями младших классов, предметников по каждому предмету и т.д. И тут уже насчет того, кому больше хочется преподавать физкультуру, кому математику, а кому английский - есть ограничение по числу нужных учителей каждой специализации. Аналогично с другими профессиями и вообще разбивкой по профессиям и специализациям внутри профессии.
Вспоминается на эту тему старый фильм (английский или французский, не помню), где изображены страдания двух молодых людей - она хочет быть смотрителем музея, он играть в большом симфоническом оркестре. Но вакансий на эти профессии очень мало, и эти молодые люди никак не могут найти себя, в связи с чем тяжко страдают, а кончается все трагически. Ну и при любом режиме число работников той или иной профессии будет жестко ограничено общественной потребностью.
Re: А кто же будет чебуреки продавать?
Date: 7 Dec 2009 17:50 (UTC)Эта проблема довольно активно рассматривалась в советской фантастике 1960-х годов (когда фраза "коммунизм к 1980 году" не вызывала смех и верчение пальцем у виска).
Предлагалось простое решение - некоторую часть своей жизни (небольшую вследствие высокой производительности труда и оптимальной организации распределения по профессиям) каждый занимается не тем "чем хочется" а тем "чем надо" (где нехватка идущих на этот вид деятельности добровольно).
Собственно, некие аналоги такого были и во вполне обыденной жизни тех времен. Например, Жак Пикар писал, что в их группе разработчиков батискафа один из инженеров в конце рабочего дня занимался тем, что убирал помещение (другой - еще какой-то "обеспечивающей" деятельностью и т.д., так их группа экономила на вспомогательном персонале).
Re: А кто же будет чебуреки продавать?
Date: 7 Dec 2009 17:54 (UTC)Я тоже не вижу. Более того, при внимательном рассмотрении "нетворческая" деятельность вообще как таковая исчезает. Практически любой труд - это создание порядка из хаоса. Но это отдельный разговор. Моё возражение было против людей, которым "всё равно чем заниматься", хоть говно месить, хоть камни кидать.
>при любом режиме число работников той или иной профессии будет жестко ограничено общественной потребностью
Проблема есть, но можно попытаться её решить. Вводя сверхдолгосрочное планирование, не на пятилетки, а на поколения. Вычислительные мощности позволяют - они вообще уже что угодно позволяют. Конечно, мы не можем спланировать, сколько будет через 20 лет желающих быть смотрителями музеев, но тренды по количеству молодёжи, детей, по популярности тех или иных видов спорта и так далее можно регулировать. И получать достоверные значения с некоторой точностью. Благо, капитализм нам оставит массу научных знаний об управлении массовым сознанием.
Re: А кто же будет чебуреки продавать?
Date: 7 Dec 2009 17:58 (UTC)Re: А кто же будет чебуреки продавать?
Date: 7 Dec 2009 18:46 (UTC)Что касается "особого психотипа" - глупости это все. Всегда и в любой деятельности есть не только "хочется", но и "надо". И этого "надо" избежать не удается.
Насчет поваров и учителей - есть определенная вариантность. Многие люди могут и занимались бы не только тем что делают, но и рядом других вещей. Чем-то одним они занимаются только потому что "нельзя объять необъятное". Скажем, учителем в школе я вряд ли мог бы быть, а вот преподавателем в ВУЗе - вполне, я этим занимаюсь изредка, весьма нерегулярно (отдельные лекции). И вроде получается. Поваром - тоже скорее всего справился бы, готовить умею довольно неплохо.
Так что при разумном подходе можно найти людей вполне пригодных к данному виду деятельности. Без того, чтобы посылать человека, с детьми не способного обращаться, в учителя или воспитатели. Или человека с сильным страхом высоты - в высотные монтажники.
Re: А кто же будет чебуреки продавать?
Date: 7 Dec 2009 18:58 (UTC)>Проблема есть, но можно попытаться её решить.
В действительности "проблема непопулярных профессий" не столь существенна. Общественно-полезные работы в весьма умеренных количествах, а также люди, для которых важнее общественная полезность работы и для которых важнее "я делаю это хорошо" важнее чем "что именно делать", ее закроют.
Есть противоположная проблема. Избыток желающих на редкие, престижные профессии. Которых нужно крайне немного, а желающих всегда найдется во много раз больше. В советские времена наибольший конкурс был в театральные ВУЗы. А какой конкурс был бы в 1960-е годы на профессию космонавта, если бы был объявлен открытый конкурс (а не шел отбор специальной комиссией, причем отбор закрытый) - страшно представить.
Re: А кто же будет чебуреки продавать?
Date: 7 Dec 2009 19:24 (UTC)Кстати, может быть технический прогресс тоже вещь регулируемая? Известно, что многие сегодняшние mainstream-продукты в опытных образцах существовали десять лет назад, а в виде технологии - все тридцать.
Да ничего плохого :-)))
Date: 7 Dec 2009 21:07 (UTC)Да ничего плохого :-)))
Но там это культурно обусловлено, что ли. Заметьте: ХАМОВ-ПРОДАВЦОВ ТАМ в советское время ПРАКТИЧЕСКИ НЕ БЫЛО (отвечаю за свои слова!)
Зато в России, судя по отзывам, по фельетонам, как "бумажным", так и видео - навалом.
Здесь люди, которые с удовольствием занимались подобным делом - что отражалось и на обращении с покупателями - БЫВАЛИ. Бывали (!), подчеркиваю. Как исключение, если угодно.
Но так или иначе - вот что я считаю:
1) всегда останутся роды деятельности, не привлекательные практически ни для кого;
2) всегда останутся люди, которые в общем-то ничем заниматься не хотят. Полезным для других, в смысле. И мало-мальски "эквивалентно" притом - чтобы отдавать обществу хотя бы какой-то минимум.
Вот почему я никогда не верил в построение коммунизма. :-)) [1] Что - с учетом реалий моей жизни - к антисоветизму меня вовсе не приводило. Но, может быть, если бы я вырос в России, и привело бы - бог его знает.
Именно Я, а не кто-то другой. Потому что: а) и в России не жили сплошные антисоветчики-диссиденты или даже просто "которым наплевать"; б) и в Баку, как я понимаю, было полно антисоветчиков.
Дело не в том, что у кого есть, а в том, чего кому не хватает.
===========
[1] Но в нашей стране, вероятно, и капитализм "с человеческим лицом" не построить.
Re: А кто же будет чебуреки продавать?
Date: 7 Dec 2009 21:12 (UTC)Последнее редко бывает - "слишком очевидно". А вот учителей, преподавателей, воспитателей или нянь, ПРИНЦИПИАЛЬНО профнепригодных - как раз навалом (не знаю, как в других странах - у нас точно).
Да это вообще касается всех профессий (занятий), где - по крайней мере до поры до времени - формальное отношение к выполнению своих обязанностей "прокатывает". Где последствия наступают не сразу.
Учитель или преподаватель - как показывает практика - может вообще прожить внешне благополучную "жизнь в профессии", будучи полным гэ. Внешне благополучную - т. е. "не хуже других". Штука в том, что если за них браться в целом, то получается, что пострадают все - и добросовестные тоже.
Все же сложнее -)
Date: 7 Dec 2009 21:23 (UTC)>В связи с этим я не вижу проблем с заполнением вакансий на нетворческую деятельность.
Еще больше людей, которым нужна не творческая (не очень творческая) работа, но при этом они вовсе не готовы выполнять ее наилучшим образом.
СОВСЕМ не включая мозги, такое ВООБЩЕ сделать НЕВОЗМОЖНО.
Вы бы с моей канадской родственницей поговорили - у нее куча примеров такого рода. Она в итальянской кондитерской работает в Торонто.
Сама она - мастер высшей квалификации, cake decorator, наводящий "марафет" на очень дорогие торты, делающий из них - можно сказать - произведение искусства. Недолговечное, правда - потому что съедобное [1].
Так вот. По ее словам, преобладающая часть персонала, работающего "на подхвате", именно так и работает. Те, что за прилавком заказы принимают, пишут ерунду, с дичайшими ошибками (а они родились в Канаде, в отличие от моей родствениицы!) - потом разбирай и скандаль с заказчиками, которые вовсе не этого просили. Могут опрокинуть что-то запросто. Могут загромоздить путь, не подумав о том, что кто-то споткнуться может (с тортом!) ...
Но трубят на работе по 12-16 часов в рабочие дни - да, этого не отнимешь..
Хозяин злится: это что ж такое, за то, чтобы думали мозгами, я им отдельно платить, что ли. должен?
Уволить? "А где я других возьму? Придут такие же".
=========================
[1] Она жестко отказывается только от выполнения порнографических заказов. Да-да, там и такое есть. Это уж сам хозяин делает. А есть даже кондитерские, которые только за такие заказы и берутся.
[2] Руки после туалета чаще всего не моют - это уж само собой.
Re: Все же сложнее -)
Date: 8 Dec 2009 08:11 (UTC)Встаёт вопрос - почему?
Я свою работу тоже далеко не всегда выполняю наилучшим образом. Тому есть ряд причин: недостаточная оплата моего труда, которая к тому же не зависит от качества моей работы (недостаточная - это значит, что я не могу свободно удовлетворить свои потребности), это всеобщий бардак в нашей организации, при котором качество конкретно твоей деятельности никому не требуется, поскольку даже если ты будешь работать с наивысшим качеством, это качество нивелируется на следующих уровнях. Заказчик, который тебя подгоняет, и просит, и умоляет, и требует как можно быстрее дать ему программу, тестирует её неделю... две... месяц... год! У меня с осени прошлого года одна работа не сдана - и всем пофиг. Вот почему я на этом месте на этой должности не буду работать эффективно.
Виденные, а так же испытанные на собственной шкуре мной примеры неэффективной работы позволяют сделать вывод, что нарочитая неэффективность всегда вынужденная.
Re: А кто же будет чебуреки продавать?
Date: 8 Dec 2009 08:14 (UTC)Последствия всегда имеют лаг. Некачественная сборка технического агрегата (того же автомобиля) тоже не сразу даёт последствия. Но некачественную сборку можно обнаружить, поскольку есть критерии проверки. То же самое необходимо для преподавания или воспитания - нужны критерии качества работы, причём проверяемые критерии. ГОСТ, если угодно.
Re: Да ничего плохого :-)))
Date: 8 Dec 2009 08:22 (UTC)Тут возможно сыграло роль социальное отношение к профессии продавца. Я не знаю, когда оно сформировалось, но так уж вышло, что "все знали" - продавец, значит ворюга. Ну а кому приятно встретиться с таким отношением? Отражали на покупателей, а те в свою очередь отражали обратно - "ещё и хамло". Положительная обратная связь.
>всегда останутся роды деятельности, не привлекательные практически ни для кого
Пример?
>всегда останутся люди, которые в общем-то ничем заниматься не хотят
Не верю. Труд так же присущ человеку, как интеллект. Бывают конечно дебилы и идиоты в медицинском смысле, но это ведь больные люди, у них какие-то нарушения в организме. То же и с трудом. Просто в современной ситуации иногда невозможно найти для себя место - высокие пороги вхождения, непрозрачность образования...
Re: Все же сложнее -)
Date: 8 Dec 2009 09:56 (UTC)>Уволить? "А где я других возьму? Придут такие же".
Ну да. Есть такая проблема. Частично решается надлежащей организацией труда.
Пример - были на одной из разработанных нами плат 2 резистора, стоящие рядом, так что контактные площадки квадрат образуют, можно запаять и "вдоль", и "поперек". И действительно монтажники паяли и так и так (хотя смотрели все время в чертеж, чтобы знать куда какую деталь паять). Решилось тем, что нарисовали на плате прямоугольники где эти резисторы должны быть.
А частично - все ж таки "выведением через перевоспитание" нового человека. Не зря тот же Иван Ефремов отмечал в своих произведениях о будущем величайшую важность учителей.
И еще вспомнилось. Читал я переводную книжку (США) о надежности аппаратуры. По данным какого-то их военного полигона. Там, в частности, отмечалось, что при ремонте радиоаппаратуры инженеры меняют гораздо меньше ламп, чем техники (техник меньше понимает как оно работает и пытается решить проблему, тупо меняя лампы, а это же армия США - с вынутой лампой никто не разбирается, она идет на выброс даже если совсем хорошая).
Но простое решение - доучить всех техников до инженеров - не работает. Техники имеют более низкие природные данные по интеллекту и в большинстве своем научиться на полноценного инженера не способны. Известно (по советскому опыту, кстати) к чему приводит такая попытка - много техников, называемых "инженерами". При этом и те кто мог бы быть полноценными инженерами, ниже уровнем, т.к. зачем стараться.
Re: А кто же будет чебуреки продавать?
Date: 8 Dec 2009 09:58 (UTC)Ну, это в принципе решается научным подходом к определению склонностей и талантов человека.