История...

[eldhenn]

(запись отредактирована вечером 22.06, кто уже видел, стоит перечитать)
"прошлое, по природе своей изменяемое, изменению никогда не подвергалось. То, что истинно сейчас, истинно от века и на веки вечные." 1984.

А ведь мы сейчас живём именно в такую эпоху. В интернете то, что истинно сейчас, истинно от века и на веки вечные. Если на какой-то странице произошли изменения, если там информация не та, что была два года назад... а кто собственно знает, какой она была два года назад? Действительно ли были изменения? Ну сохранились ссылки, цитаты, но кто поручится, что эти цитаты более верны, чем информация по адресу источника?
Есть конечно кэш гугла. Но гугл кэширует не всё, и не помнит истории изменений - из цепочки a->b->c->d гугл запомнит только d и что-то одно из (a, b, c). Причём вскоре это что-то одно обязательно окажется c. Есть archive.org, но он тоже сохраняет не всё, хотя многие, и надолго ли его хватит? И кто поручится, что оттуда никогда ничего не удаляется?

Итак, мы входим в новый мир. В новый способ существования. И в нём может не остаться истории. Понимаете - вообще не остаться, как понятия. Конечно, есть ещё бумажные документы и прочие материальные свидетельства, но всё сильнее наша жизнь переходит в Интернет. А в интернете очень легко вносить изменения, добавлять, удалять... Лёгкое движение руки - и "я ничего такого не обещал". Мы на самом деле только в начале этого, человечество ещё не до конца осознало, что происходит.
Вот Лена удалила свой дневник - и кто скажет, был ли когда-нибудь дневник Лены Кагаленко? Остались комментарии, но это особенность ЖЖ, другой движок мог бы и комментарии удалить. Кто скажет, была ли когда-нибудь конференция "Аст-Ахэ"? Были ли когда-нибудь форумы на omen.ru? Были ли когда-нибудь на ГБ БГ (кстати, я сейчас зашёл на аквариум.ру - я не нашёл там гостевой книги...) персонажи Дионис и Чёрный, Deathmaster, Sun? Ну я-то помню, но что такое моя память? netale.net? "Мордобоище"? Конференции null.ru (меня там почти не было, хотя там был отражёт краткий, но важный эпизод моей жизни)? Кто помнит list.ru, настоящий list.ru, пока он ещё не был mail.ru?
И мы вполне можем оказаться без истории. Ну то есть человеческая память, да, и мы возвращаемся в древний мир, к аэдам и скальдам, потому что ничего кроме памяти конкретных людей в области истории не существует.
Есть второй вариант. Мы - мы все - стараемся вести себя в интернете так, чтобы оставались следы. Чтобы оставалось прошлое. Стараемся не редактировать, не удалять, не добавлять без уведомления... К этому невозможно принудить. Это как википедия или open-source - да, ты можешь написать гадостную и лживую статью, или намеренно внести в код уязвимость, и это может быть необнаруженным долго - но в целом открытый код существует. И википедия существует.

Вы понимаете, о чём я? Хоть кто-нибудь понимает? Пожалуйста!

Comments

[drolya.livejournal.com]

Мне кажется, я понимаю.

Мне вспомнилось вот что. У меня был один-единственный пост, который когда-то попал в топ. Там были сканы старых стеклянных диапозитивов. Я их нашла, когда одна френдесса написала, что в ее дворе выкидывают вещи, принадлежавшие умершему одинокому дедушке, с целью освобождения выморочной квартиры, причем среди вещей преобладают хорошие книги.

А также там были подшивки газет. Сейчас у меня лежит одна пачка газет, аккуратно обернутая в еще одну газету, перевязанная бечевкой с надписью фломастером "Известия" 1956, Венгрия, Египет.

Видимо, целью этого дедушки было сохранение текущей информации по определенным темам, поскольку с течением времени концов не найдешь, что там было. Это при том, что о веке интернета и намеков не было.

Сохранение бумажных свидетельств, вот все что мне приходит в голову в качестве противостояния переписыванию истории.

[eldhenn]

>Сохранение бумажных свидетельств, вот все что мне приходит в голову в качестве противостояния переписыванию истории.

Это попытки остановить паровоз. Тем более, что сейчас огромное количество информации появляется в сети, проходит жизненный цикл не выходя за пределы сети, и исчезает бесследно в сети.

[drolya.livejournal.com]

Но при таком раскладе, если за пределы сети не вышла и имела совсем короткий жизненный цикл, может и не сильно важной была та информация.

И раньше ведь были какие-то мелкие события, о которых потрендели и забыли, и следа не осталось и без электронных технологий.

Вопрос ведь в утрате и манипуляциях с историей, с событиями, имеющими непосредственное отношение к происходящему сейчас и тому, что будет происходить.

[eldhenn]

Почему не важны? Ведь это тоже наша жизнь. Представьте себе переписку Энгельса с Каутским в XXI веке. Не на бумаге, а на форуме. От этого они не перестают быть Энгельсом и Каутским, и ценность их переписки не снижается.

Или дневник Пушкина... в ЖЖ. Почему бы и нет? Очень даже да. Только вот удалил он свой дневник за два дня до смерти. Или не он, а злой и страшный хакер Хелл его удалил. И?

[drolya.livejournal.com]

Ну вот Гоголь пожег Мертвые души.

Нет, я не то чтобы спорить хочу по данному вопросу. Хрупкость источников информации она давно наблюдается. Дело все в том, что вы справедливо отметили, что с электронными носителями манипуляции производить легче. И поиск несравним с бумагой. В 1984 нереальной по сложности выглядит работа главного героя с бумажными источниками. А в цифре легче представить.

[eldhenn]

Поиск - да. И мы это уже видим и ощущаем. Но меня беспокоит именно лёгкость изменений. Вклейку, подчистку можно заметить. Изменение электронного контента - вообще говоря нельзя. Не пользователю по крайней мере. Хотя на archive.org есть какая-то надежда. Он ведь даже изображения хранит!

Хотя может у меня и паранойя. Может, это не так актуально. Может сознание человечества уже дошло до той ступени, когда фальфисикация информации не имеет большой ценности.
Я помню, когда деревья были большими, интернет молодым, все форумы были древовидными, а регистрация - редкостью, практиковалось мультоводство (один человек писал под разными именами на форуме) и фальсификация (был термин, но я забыл его - это когда кто-то подписывался чужим ником. Да, мы просто подписывались!). Сейчас это редкость. Ну то есть конечно из Eldhenn, Еldhenn и ЕLDНЕNN - останется только один, модераторы не спят, но дело даже не в модерации. Хотя википедия - фальсифицируется сплошь и рядом, но там как мне кажется скорее политические цели преследуются, и вообще положительных явлений больше, чем вандальных.

[drolya.livejournal.com]

Фальсификация информации имеет большое значение. А еще я вчера буквально прочитала оформленную мысль, которую думала и так. Сейчас наряду с фальсификацией происходит параллельный процесс, который заключается в создании "шума", т.е. наряду с соответствующими действительности материалами (понятие "соответсвующими действительности", конечно условно), которые существуют, выпускаются и не запрещаются, выдается на гора куча шлака. В телевизор, в интернет, в книжные магазины.

Практически невозможно фильтровать весь этот поток, отделить зерна от плевел, и построить в своей голове непротиворечивую картину мира, разобраться хоть в каком-то вопросе.

Википедия мне люба,т.к. можно быстро получить хоть какое-то представление о предмете сиюминутного интереса. Только следует держать в голове, что "верить нельзя никому".

Мне кажется, что должны существовать и передаваться от учителя к ученику (off заметила интересное чередование учи-уче в двух предыдущих словах), от старшего к младшему, от родителя к ребенку какой-то набор догм и правил, понятий и базисов (сейчас я говорю о нашей стране и культуре, и это, например, понятие о том, кто победил в войне), который следует принять на веру поначалу без вопросов, (а потом, может, появится и объяснение и понимание корней такого порядка вещей), которые будут помогать в поиске жемчуга среди той кучи информационного навоза, что нас сейчас окружает.

Вопрос фальсификации и пропажи верного знания меня тоже подспудно давно беспокоит, так что вряд ли ваше беспокойство есть паранойя (либо это явление массовое). Не могу удержаться от покупки букинистических книг, особенно энциклопедий.