И опять прекрасное.

[eldhenn]

Психология есть экономическая лженаука. На приеме психолога женщина 37 лет жалуется на подавленность, депрессию, раздражительность, плохие сны, мурашки под коленкой и суицидальные склонности. Неправильно обращать на это внимание, а следует узнать, что спит она на кухне в квартире, где проживает еще трое человек, ребенок в комнате, она - в кухне, на лежанке, утиснутой до буфета. После этого узнания ее собственнических потенций можно не интересоваться мурашками и подавленностями, грамотно посоветовать ей изменить профиль собственности или - приятного суицида.

Comments

[drolya.livejournal.com]

Значит ли это, что при правильном профиле собственности мурашек под коленками точно не случится?

Что-то я не уверена.

[eldhenn]

Это значит, что бытие определяет сознание. И что при "правильном профиле собственности" вероятность возникновения психических заболеваний куда меньше, и течение их будет легче.
Ну собственно об этом мы недавно совсем с вами говорили - что деньги на самом деле определяют всю нашу жизнь.

[drolya.livejournal.com]

Мне кажется, что про вероятности говорить здесь сложно, т.к. людей богатых значительно меньше, чем людей бедных. Поэтому психи из богатых на фоне таковых из бедных просто теряются.

А как же "их дети сходят с ума, оттого, что им нечего больше хотеть"?

Я понимаю прекрасно и из своего личного опыта, как ту женщину накрыло. Но и при рассасывании материального неудобства есть куча вещей, способных сдвинуть крышу.

[eldhenn]

>при рассасывании материального неудобства есть куча вещей, способных сдвинуть крышу

А может быть эта куча вещей есть всегда? А у нас к ней добавляются неврозы из-за недостаточного экономического качества жизни?

[drolya.livejournal.com]

Именно это я и хочу сказать. Криво просто получается.

Нельзя все проблемы сводить к деньгам.

[eldhenn]

А никто не сводит все. Причин проблем может быть множество. Но ряд проблем имеет экономические причины, и ряд таких проблем блокирует решение остальных проблем. Примитивный пример - если человек еле сводит концы с концами, с трудом доживает от зарплаты до зарплаты, он не может создать семью и тем самым решить часть проблем с общением, с социальной реализацией, с сексом и прочими вещами.

[pavel_vip.id.mail.ru (from livejournal.com)]

Дим, не стоит делать такой сильный акцент на экономической составляющей. На мой взгляд проблема в мировосприятии, в точке отсчета.

Дама, спящая на кухне может быть вполне счастлива если у нее любящий муж и воспитанные дети. А может быть совершенно несчастлива из-за того факта что ей хочется квартиру побольше, шубу и путевку в ебипед.

Возьмем "сфереческого коня в вакуме" сводящего "концы с концами". Возьмем "кубического кота в микроволновке", отдадим ему "концы" конека.

На мой взгляд очевидно следующее: расходы кота могут быть существенно меньше расходов коня. Следовательно один и тот же ресурс будет восприниматься разными сущностями по-разному. Следовательно, вопрос в восприятии.

Дим, никакие деньги не помогут решить проблемм с семьей, сексом и др. вещами. Ты можешь на эти деньги купить себе красивый фантик или гробик.

[eldhenn]

Паша, она не будет счастлива. У неё не будет счастливого мужа и довольных детей.

>никакие деньги не помогут решить проблемм с семьей, сексом и др. вещами

Блин, не хочу я разжёвывать всё! Ну не хочу...

[eldhenn]

Вот подумай сам. У тебя есть финансовые ... сложности, мы оба это знаем. Представь себе, что они волшебным образом решились. Что все твои долги внезапно списаны. Подумай, какие не-только-материальные проблемы с этим решатся. Затем подумай, чего ты не сможешь получить из своих потребностей пусть без долгов, но с текущим доходом. И какие проблемы это создаёт. Создавало. Может создать.