![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
eldhennОсобенно в исторических рассуждениях. "Ах, если бы не Сталин!". "Ах, если бы Сталин не умер!", "Ах, если бы царя не убили!", "Ах Гагарин", "Ах ветераны!" и так далее.
То есть восхваления не только конкретных личностей, но и групп, классов. Восхваления, придание значительности... Да, Сталин. Но дело-то ведь не в Сталине! А в том, что он делал! В его решениях, в его действиях, в индустриализации, в раскулачивании, в ГУЛАГе, в "перегибах"! Но всё это заменяют одним словом "Сталин". И на этом мыслительный процесс заканчивают, в то время как именно здесь ему стоит только начинаться. Именно с выделения личности начинается самое интересное, настоящий анализ, что эта личность делала, как именно она действовала, и с какими целями она действовала.
Безусловно, Сталин как человек тоже имеет значение. Сталин как грузин, Сталин как соратник Ленина, Сталин как революционер-бандит, Сталин как бывший ученик духовной семинарии - всё это имеет значение. Но этим уже должна заниматься другая наука, историческая психология, которая будет изучать мотивы поведения людей. Но к собственно историческим механизмам, я считаю, эти мотивы не относятся. И не будут относиться до тех пор, пока мы не начнём ими управлять, пока мы не сможем в себе самих, или в ком-то другом по нашему желанию, по нашей воле создать комплекс личностных черт, необходимых для принятия того или иного решения.
Вам понятно? Или нам непонятно?
То есть восхваления не только конкретных личностей, но и групп, классов. Восхваления, придание значительности... Да, Сталин. Но дело-то ведь не в Сталине! А в том, что он делал! В его решениях, в его действиях, в индустриализации, в раскулачивании, в ГУЛАГе, в "перегибах"! Но всё это заменяют одним словом "Сталин". И на этом мыслительный процесс заканчивают, в то время как именно здесь ему стоит только начинаться. Именно с выделения личности начинается самое интересное, настоящий анализ, что эта личность делала, как именно она действовала, и с какими целями она действовала.
Безусловно, Сталин как человек тоже имеет значение. Сталин как грузин, Сталин как соратник Ленина, Сталин как революционер-бандит, Сталин как бывший ученик духовной семинарии - всё это имеет значение. Но этим уже должна заниматься другая наука, историческая психология, которая будет изучать мотивы поведения людей. Но к собственно историческим механизмам, я считаю, эти мотивы не относятся. И не будут относиться до тех пор, пока мы не начнём ими управлять, пока мы не сможем в себе самих, или в ком-то другом по нашему желанию, по нашей воле создать комплекс личностных черт, необходимых для принятия того или иного решения.
Вам понятно? Или нам непонятно?