![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
eldhennЯ стал думать... в глобальной перспективе, что ли? Системно. Или даже так... стал думать и стараться вести себя так, чтобы мои цели совпадали с целью системы. Само собой пришло.
Примеры.
Первый пример - отношения работник-работодатель. Общепринятая практика какая? Берём работника, прописываем ему испытательный срок, в течение которого он почти бесправен, даём ему минимально возможную зарплату, при малейшем несоответствии нашим личным предпочтениям увольняем его, а в рабочем процессе выжимаем с него максисмум.
Но вот что интересно. Уволила организация A работника X. Но он ведь пошёл в другую ораганизацию, B! Вполне возможно, что это конкурент A. Его обязательно кто-нибудь возьмёт, на развитом рынке специалист совсем без работы не останется. (Рынок Java-программистов развит, рынок сварщиков шестого разряда в умирающем состоянии, это так, замечание). То есть работник не является совершенно и полностью бездарным, наоборот, он вполне способен производить продукт, и даже производить качественный продукт. А мы его выбросили. И он теперь производит продукт не для нас. А нам теперь надо искать другого работника, брать на себя риски... Я хочу сказать, что позиция "если ты не выдаёшь 102.4% качества, ты негодный работник" - она на самом деле проигрышная как для работника, так и для предприятия.
Дальше. Выжимать все соки и платить минимум денег. Деньги, уплаченные работнику, пойдут в экономику. Он будет приобретать на них продукты и услуги. Экономический механизм будет работать, крутиться. Что косвенно скажется и на благополучии нашего предприятия, поскольку развитая экономика выгодна всем. В конце концов, предприятие в любом случае как правило получает доход, ЗНАЧИТЕЛЬНО превышающий фонд оплаты труда (даже если считать зарплаты топов). Итого, платить работнику больше минимума выгодно обеим сторонам - и работнику, и предприятию. Выгоднее для системы работник-предприятие.
Выжимание соков. Человек, который проводит 10-11 часов на работе и ещё 3-4 часа в транспорте, полноценно не отдыхает и вообще не живёт полноценной жизнью. Думаю, даже работник физического неквалифицированного труда будет получать при этом накопленную усталость, и его трудоспособность будет снижаться. И тем более будет снижаться трудоспособность работника интеллектуального труда, особенно работника занятого управлением или контролем. Поэтому практика выжимания соков опять же невыгодна ни работнику, ни предприятию.
Из другой области пример. Есть у тебя потребность в общении с человеком. Ну скажем близкий друг, умный человек, приятно поговорить, обменяться мнениями, да и вообще общение штука хорошая. Но вот особенность - человек этот занятой. Семья, быт. Как можно себя вести? Можно брать для себя максимум возможного времени этого человека, по возможности урывая кусочки от невозможного. Но к чему это приведёт? К тому, что у него накопятся проблемы в быту, и эти проблемы будут отнимать у него всё больше времени, и даже того времени, которое он раньше уделял тебе, у этого друга уже не будет. Поэтому выгоднее, именно выгоднее, для обеих сторон, минимальное регулярное общение. Письма, краткая переписка в аське во время перерывов на работе, встречи раз в неделю на час, то есть - использовать для себя только то время, которое действительно свободно. Хочу подчеркнуть, что здесь речь идёт не о жалости или уважении ("надо уважать время другого человека, это прилично"). Речь идёт о выгоде. О выгоде, то есть о максимальном приближении к цели. А целью в данном случае является максимально полный информационный обмен с человеком.
Ыыы. Не хватает слов. Не хватает умения... Невнятно обосновал, но уж поверьте - продолжительное общение (год, два, десять по два часа в неделю) принесёт больше результата, чем краткое (полгода по восемь часов в неделю).
И вообще, обоснования вроде "мне лично так лучше и уютнее" мне стали казаться... детскими, неполноценными, незрелыми. Смотреть надо всегда на систему.
Примеры.
Первый пример - отношения работник-работодатель. Общепринятая практика какая? Берём работника, прописываем ему испытательный срок, в течение которого он почти бесправен, даём ему минимально возможную зарплату, при малейшем несоответствии нашим личным предпочтениям увольняем его, а в рабочем процессе выжимаем с него максисмум.
Но вот что интересно. Уволила организация A работника X. Но он ведь пошёл в другую ораганизацию, B! Вполне возможно, что это конкурент A. Его обязательно кто-нибудь возьмёт, на развитом рынке специалист совсем без работы не останется. (Рынок Java-программистов развит, рынок сварщиков шестого разряда в умирающем состоянии, это так, замечание). То есть работник не является совершенно и полностью бездарным, наоборот, он вполне способен производить продукт, и даже производить качественный продукт. А мы его выбросили. И он теперь производит продукт не для нас. А нам теперь надо искать другого работника, брать на себя риски... Я хочу сказать, что позиция "если ты не выдаёшь 102.4% качества, ты негодный работник" - она на самом деле проигрышная как для работника, так и для предприятия.
Дальше. Выжимать все соки и платить минимум денег. Деньги, уплаченные работнику, пойдут в экономику. Он будет приобретать на них продукты и услуги. Экономический механизм будет работать, крутиться. Что косвенно скажется и на благополучии нашего предприятия, поскольку развитая экономика выгодна всем. В конце концов, предприятие в любом случае как правило получает доход, ЗНАЧИТЕЛЬНО превышающий фонд оплаты труда (даже если считать зарплаты топов). Итого, платить работнику больше минимума выгодно обеим сторонам - и работнику, и предприятию. Выгоднее для системы работник-предприятие.
Выжимание соков. Человек, который проводит 10-11 часов на работе и ещё 3-4 часа в транспорте, полноценно не отдыхает и вообще не живёт полноценной жизнью. Думаю, даже работник физического неквалифицированного труда будет получать при этом накопленную усталость, и его трудоспособность будет снижаться. И тем более будет снижаться трудоспособность работника интеллектуального труда, особенно работника занятого управлением или контролем. Поэтому практика выжимания соков опять же невыгодна ни работнику, ни предприятию.
Из другой области пример. Есть у тебя потребность в общении с человеком. Ну скажем близкий друг, умный человек, приятно поговорить, обменяться мнениями, да и вообще общение штука хорошая. Но вот особенность - человек этот занятой. Семья, быт. Как можно себя вести? Можно брать для себя максимум возможного времени этого человека, по возможности урывая кусочки от невозможного. Но к чему это приведёт? К тому, что у него накопятся проблемы в быту, и эти проблемы будут отнимать у него всё больше времени, и даже того времени, которое он раньше уделял тебе, у этого друга уже не будет. Поэтому выгоднее, именно выгоднее, для обеих сторон, минимальное регулярное общение. Письма, краткая переписка в аське во время перерывов на работе, встречи раз в неделю на час, то есть - использовать для себя только то время, которое действительно свободно. Хочу подчеркнуть, что здесь речь идёт не о жалости или уважении ("надо уважать время другого человека, это прилично"). Речь идёт о выгоде. О выгоде, то есть о максимальном приближении к цели. А целью в данном случае является максимально полный информационный обмен с человеком.
Ыыы. Не хватает слов. Не хватает умения... Невнятно обосновал, но уж поверьте - продолжительное общение (год, два, десять по два часа в неделю) принесёт больше результата, чем краткое (полгода по восемь часов в неделю).
И вообще, обоснования вроде "мне лично так лучше и уютнее" мне стали казаться... детскими, неполноценными, незрелыми. Смотреть надо всегда на систему.