Чему надо и чему не надо учить.

[eldhenn]

Сегодня на обеде с коллегами зашёл разговор о школьном образовании, о том, чему надо и чему не надо учить детей.
По итогам разговора я сделал следующий вывод - о ненужности целых дисциплин в образовании говорят в основном те, чьё собственное образование, в особенности в этих дисциплинах, оставляет желать лучшего. "Физику знать не надо! Вот для меня, например, компьютер это магия. И это нормально!" - почти дословная цитата.

Показательно, по-моему.

Comments

[n0kk.livejournal.com]

Очень показательно, прямо в теме (http://asocio.livejournal.com/824346.html), развёрнутой у asocio.

[drolya.livejournal.com]

Я никогда не понимала физику. Вот просто закрытая для меня область знания. Но я считаю, что преподавать ее надо. И вообще из всех наук, что были у меня в школе, не было лишних. Некоторых не хватало, астрономии вот у нас не было.

[eldhenn]

А какие проблемы были с физикой, если не секрет? И с какой именно областью?

[drolya.livejournal.com]

Да нет секрета. Со всей физикой ((
Помнится, делали подготовку к лабораторной работе. Что-то про ток и правило буравчика. Надо было какие-то стрелочки рисовать. Я нарисовала с точностью до наоборот.

Вообще не понимала, как жить с косинусами, когда грузик куда-то там под наклоном...

А один раз мне приснилась материальная точка!

Возможно, с учителями не повезло. Для меня очень важно, кто учитель. Просто очень. Половина успеха по предмету зависела от личности учителя. Мне нужен строгий и требовательный, уважающий свой предмет, кремень.

[eldhenn]

Я подозреваю, что вам не рассказывали физического смысла происходящих явлений. Декларировали - "вот это работает так". А что - это, почему - так, и чем "так" отличается от "не так"...
С лабораторными у меня тоже были проблемы, как в школе, так и в институте. Я их не понимал. Я не понимал их цель. Я понимал только одно - работу надо провести так, чтобы она совпала с ответом. А если не совпадает - тем хуже для работы, методом математической подгонки напишем нужные наблюдения.

[drolya.livejournal.com]

Может,и не рассказывали. Но не заинтересовали точно. Я пыталась читать учебник прям с начала в каком-то классе. Все равно не помогло. Просто смирилась, что эта наука мне не по зубам.

[eldhenn]

Может стоит попробовать сейчас? В своё время мне не по зубам была любая гуманитарщина. История, география (она у нас очень даже гуманитарная), экономика та же, в школе были ещё такие предметы как "основы цивилизации" и "человек и общество".
А сейчас всё это читаю с большим удовольствием.

[drolya.livejournal.com]

Думаю, что про физику умерла так умерла.
Если только когда ребенок подрастет, с ней вместе почитаю.

Я вообще считаю, что много чего недобрала в школе. Например, некоторые вещи из математического аппарата. Когда я на пятом курсе института узнала, что у матрицы бывает след и его вовсю используют на продвинутом курсе эконометрики, на который я ходила с чужим потоком, я поняла, что от жизни отстала давно и даже азбуки не знаю для некоторых вещей. Вообще очень скорблю, что математику знаю неглубоко. Красивая она невозможно.

После института мне все еще нравилось учиться и просто из любви к искусству. За языки всякие бралась, например. А потом поняла, что без приложения знаний на практике получается пустой выхлоп усилий. Бросила это дело. Теперь читаю только то, что интересно в настоящий момент. Что волнует, в том пытаюсь разобраться.

А историю в школе нам преподавали обширно. Но все равно считаю, что плохо знаю ее. Нельзя объять необъятное.

[eldhenn]

>Красивая она невозможно

Угу... если не заморачиваться с доказательствами. С ужасом вспоминаю бесконечномерные пространства из линейной алгебры. Поначалу вроде матрицы, туда-сюда, всё понятно, а когда на эти матрицы целую алгебру наворачивают...

>Нельзя объять необъятное

Нельзя. Но можно узнать ключевые моменты и применять их где-то ещё. Как ни странно, очень многие вещи взаимосвязаны...

[drolya.livejournal.com]

Это да. Матрицы н-мерные... У нас препод говорил "я не понимаю, чего вы не понимаете!!!"

Еще меня бесило, когда предмет начинали читать как-будто не с начала. Такими у нас были временные ряды. И учебников не было. Куцие записи. Ужас-ужас.

И одна из экономик, институцональная. Чтоб понять в чем ее предмет, пришлось прослушать пол-курса. На первой лекции это не сообщалось.

[eldhenn]

Сами матрицы, сколько бы там измерений не было, это мелочь. Я уже ничего не помню, я помню только что в итоге там возникало очень много таких сложнопредствимых понятий и операций.

Экономика... Когда я начал заниматься экономикой, я понял, что половина, если не больше, содержания учебников по экономике - фуфло. Полное фуфло. Делается масса акцентов на мелочах, при этом общие понятия хорошо если вскользь упоминаются. Дико видеть, как простая арифметика излагается с таким видом, как будто это операционное исчисление. Дико видеть, как старательно перечисляются следствия законов, частные случаи понятий, а сами законы и понятия даже не называются, и уж тем более правила получения следствий. И дико видеть, как всё это потом используется для того, чтобы вручную делать автоматизируемые операции.

[drolya.livejournal.com]

Про отстойность экономик озарение пришло ко мне поздно достаточно. У меня их неприятие связано, в основном, с шарообразностью коней в вакууме. Там столько неисполнимых предпосылок, что все прочие выкладки теряют смысл. Одно совершенство информации для всех участников чего стоит.

[eldhenn]

Просто во-первых у меня всегда было неплохо с математикой (даже в институте - я очень хорошо решал задачи, у меня были проблемы с запоминанием доказательств), а во-вторых я десять лет занимаюсь программированием, сиречь автоматизацией. И просто уже рефлексы выработались - видеть небезопасные посылки, и помнить, что любой вывод с использованием небезопасной посылки небезопасен. А когда тебе его потом дают как абсолютную истину - выкидываешь нафиг, потому что помнишь, что в начале там была масса особенностей. Привычка сформировалась.
Считаю, что сформировалась поздно, я должен был из школы с такими привычками выйти. А это я ещё четыре года в физмате проучился. А что говорить про обычных школьников?

[eldhenn]

Увы, в его словах есть доля правды. На самом деле, конечно, не нужны такие "программисты". Любой монотонный и не творческий труд может и должен быть автоматизирован.

[eldhenn]

Да-да, я уже сам понял свою ошибку ;)

Хотя нет, нифига.

[eldhenn]

После шестимесячных курсов они будут писать @a=(@a, $b) - так, видите ли, нагляднее, чем push (@a, $b).