eldhenn: (Default)
[personal profile] eldhenn
Вчера показывали передачу про то, как два бедных пидораса не могут усыновить ребёнка, произведённого посредством суррогатной матери.
БЕСИТ. Бесит, что вся эта пидорасня идёт в фоне "ну пидорасы, ну и что? Ну ребёнка захотели, что, пидорасы не люди что ли?"
Не люди. Пидорасы.

Ещё одно наблюдение о телевизоре. Если видишь по зомбоящику анонс интересного фильма - идёшь к компьютеру и скачиваешь. Как раз успеешь до начала показа. Из-за рекламы смотреть просто невозможно.

Date: 25 Apr 2011 06:23 (UTC)
ext_472388: (Default)
From: [identity profile] drolya.livejournal.com
Зачем ты это смотришь?

Date: 25 Apr 2011 07:22 (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/raina_/
Ого, вот это реакция.О_о
Можно спросить - это что-то личное?

Date: 25 Apr 2011 07:34 (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/raina_/
я действительно не понимаю твоей реакции. По крайней мере в описанном тобою формате ничего не говорилось о том, что геи лучше натуралов. То что тоже люди - где тут новая норма? Она старая.
Эта старая норма касается того, что кто с кем спит по взаимному согласию, кто как проводит свободное время, не совершая преступлений и у кого какие убеждения - личное дело каждого и не повод для поражения в правах. Вроде как.

Date: 25 Apr 2011 08:00 (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/raina_/
Позиция ясна, ага.

Date: 25 Apr 2011 14:31 (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/raina_/
это другой разговор.
И да - ты сейчас говоришь, как продукт неадекватного воспитания, который не добрал взрослости впоследствии. Я позволю себе резкость, извини, я думаю на фоне провокационного треда это вполне допустимо.

У меня есть дополнительный вопрос: а как ты к геям-женщинам относишься? Я для ознакомления спрашиваю.

Date: 27 Apr 2011 14:26 (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/raina_/
>Я это знаю прекрасно. Но никак иначе я говорить не могу, неадекватное воспитание не выкинешь.

Цитирую то что было выше "который не добрал взрослости впоследствии."
Ты взрослый человек, работай над собой, что я могу сказать. Это трудно, но, к сожалению, только немногие имеют готовый освоенный детский набор за счет грамотного родительского воспитания. Это плохая новость. Хорошая в том, что каждый из нас имеет возможность сделать для себя то, что не сделали родители. В любом, даже самом благоприятном случае саморазвитие длится до самой смерти. Нет никаких оправданий для того чтоб сесть на жопу и объявить себя уродцем.
>Не отношусь. В смысле - не видел, не встречал. Чисто эстетически наверное более спокойно, но всё равно буду протестовать против "семейных пар" и тем более усыновления детей.

Хм, интересно.
То есть, женщинам тоже нельзя воспитывать детей?

Date: 25 Apr 2011 11:36 (UTC)
From: [identity profile] kilativ.livejournal.com
Это негативная мутация, которая снижает выживаемость человечества. Как мутации ведущие к раку кожи, например.

Date: 25 Apr 2011 14:29 (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/raina_/
маладетс)))

Date: 25 Apr 2011 14:55 (UTC)
From: [identity profile] kilativ.livejournal.com
Кстати, я не против браков для голубых: пусть чем хотят, тем и занимаются. Я против усыновлений нормальных детей, так как это покалечит психику детям. И еще я против показушности голубизны - мне эстетически противно.

Date: 25 Apr 2011 15:10 (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/raina_/
Психику калечат неадекватные родители, вне зависимости от своих сексуальных предпочтений. Вы понимаете, что процент гомосексуалистов настолько незначителен, что никакого весомого влияния процент экспериментальных однополых семей на здоровье поколения они просто не в состоянии оказать. Кроме того, есть и экономический фактор: как правило, эти люди достойно обеспечены и главное - лично готовы обеспечивать потомство.Посмотрите, пожалуйста, на досуге статистику неблагополучных гетеросексуальных семей и матерей-одиночек.

Насчет показушности - отчасти я готова с вами согласиться, демонстративное потрясение своим бельем на публику не вызывает у меня симпатии. в конце концов, зачем меня должна волновать чья-то постель? Но, с другой стороны, мне понятен порыв, с учетом формата позиции топикстартера.)

Date: 25 Apr 2011 15:12 (UTC)
From: [identity profile] kilativ.livejournal.com
Неадекватные родители среди гомосексуалов и гетеросексуалов составляют примерно одинаковый процент. Если это НЕ так, то тогда нужно допустить, что гомосексуалы изначально чем-то лучше гетеросексуалов, а это нуждается в доказательствах. При прочих же равных, само наличие ненормального (с точки зрения размножения вида) состава семьи калечит психику просто своим фактом существования.

Date: 25 Apr 2011 15:27 (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/raina_/
Гомосексуалы, которых хотят детей(еще более ничтожный, чем процент устойчивых гомосексуальных пар в принципе) - идут против общества, а не следуют социальному паттерну, одно это диктует большую осознанность и ответственность.

Date: 25 Apr 2011 15:29 (UTC)
From: [identity profile] kilativ.livejournal.com
Но это не делает их (гомосексуалов родителей) более адекватными. Как раз среди них число фриков просто зашкаливает.

Date: 27 Apr 2011 14:12 (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/raina_/
такие не хотят никого усыновлять.

Date: 25 Apr 2011 15:30 (UTC)
From: [identity profile] kilativ.livejournal.com
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/life/newsid_7489000/7489192.stm
Это - адекватный родитель, да?

Date: 27 Apr 2011 14:16 (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/raina_/
Это вообще транс.
И это никак не относится к родительским качествам.
Извините, мне кажется, вы либо намеренно передергиваете, либо плохо владеете темой.
Вообще я не очень заинтересована в обсуждении этой темы, я скорее интересовалась восприятием хозяина журнала.:)
В любом случае спасибо за дискуссию.:)

Date: 27 Apr 2011 14:17 (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/raina_/
Это диктует большее внимание общества к теме и требует большей мотивированности и больших затратов ресурсов для тех, кто за это возьмется. Собственно, этого достаточно для нормального результата.

Date: 25 Apr 2011 14:59 (UTC)
From: [identity profile] kilativ.livejournal.com
Оечнь просто. Любая мутация, которая ведет к снижению производства потомства по определению негативна, так как в эволюции основная задача естественного отбора для конкретного вида: выжить и размножиться, вытеснив конкурентов. У голубых в силу влечения к собственному полу детей быть не может. Ну вот просто не может и все тут. Есть ухищрения наподобие искуственного осеменения, но это - капля в море. Если посчитатать количество детей на одного среднестатистического гомосексуала и гетеросексуала, то соотношение будет колоссально перекошено в сторону гетеросексуала. Природу НЕ обманешь.

Date: 25 Apr 2011 15:04 (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/raina_/
Добавьте параметр выживания произведенного потомства - и все будет не так однозначно.

Date: 25 Apr 2011 15:10 (UTC)
From: [identity profile] kilativ.livejournal.com
Однозначно. Есть законы Космоса, которые называются тремя законами диалектики. Так вот, согласно второму закону, количество ВСЕГДА переходит в качество. Всегда. Одна из стратегий размножения в живой природе: оставить как можно больше потомства, может что и выжевет, причем выживет наиболее приспособленный потомок. К примеру, рыба-луна откладывает миллион икринок, выживают единицы, так как о них никак не заботятся, при этом рыба-луна не относится к вымирающим видам. Мыши дают несколько пометов за год с 3-7 мышатами. Мыши можно сказать ДОМИНИРУЮТ в животном мире. Грызыунов на планете больше всего из млекопитающих. Ну и так далее. Это чисто с биологической точки зрения.

Date: 25 Apr 2011 15:14 (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/raina_/
Однозначно - это только у владимира нашего вольфовича.
Не знаю, про какие такие законы космоса с большой буквы вы говорите (можно пруф?спасибо), но о качестве популяции тоже стоит заботиться, это говорит нам здравый смысл. Это раз. Два - есть еще фактор истощения ресурса, если что.

Date: 25 Apr 2011 15:18 (UTC)
From: [identity profile] kilativ.livejournal.com
Истощаться могут невозобновляемые ресурсы, возобновляемые (биологические) истощаться не могут. Они воспроизводятся.

Второй закон диалектики:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%B2_%D0%BA%D0%B0%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5

Date: 25 Apr 2011 15:24 (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/raina_/
А, вы о диалектическом материализме, вот он где космос.)
Что касается восполняемости ресурсов - ага, они восполняемы. Ну, в принципе.после того, как популяция, превысившая критический уровень своей численности вымрет частично или полностью: от голода, эпидемий и прочих массовых психозов..:)

Слушайте, мы с вами уже не по теме говорим.

Date: 25 Apr 2011 15:28 (UTC)
From: [identity profile] kilativ.livejournal.com
Все по теме. Если популяция не сможет себя прокормить - опять же выживут сильнейшие. Это один из основных способов есественного отбора и гомосексуалы тут - слабейшие, они вымрут первыми. Дело в том, что человек выживает за счет своей социальной структуры: дети помогают родителям, родители - детям (в норме). Так как у гомосексуалов с детьми просто беда,то при катаклизмах им не на кого опереться и гибнуть они будут первыми. Тоже диалектика.

Date: 27 Apr 2011 14:20 (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/raina_/
Простите, но вы ошибаетесь.
Если рассуждать в примативных терминах - никакие дети никаким родителям помогать не будут.
И детеныши у людей, извините, даже сильнейшие сами по себе не выживают.

Date: 27 Apr 2011 14:28 (UTC)
From: [identity profile] kilativ.livejournal.com
Существует огромный пласт научной литературе по поводу кооперации в обществе. Могу кинуть ссылки, правда на английском языке.

Date: 27 Apr 2011 14:31 (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/raina_/
давайте ссыль, никогда не бывает лишним.
Но знаете - это подмена понятий. Кооперация в обществе основана на куче механизмов социальной перцепции, в которые ваше "выживают сильнейшие" никак не вписывается или вписывается очень условно.
Вы правы насчет социальности как гаранта выживания потомства, вы игнорируете механизмы, за счет которых она реализуется.

Date: 27 Apr 2011 15:26 (UTC)
From: [identity profile] kilativ.livejournal.com
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19805435
Почитайте

Date: 27 Apr 2011 22:29 (UTC)
From: [identity profile] pavel-vip.livejournal.com
За перцепцию отдельное спасибо. :)

Мое ИМХО

Date: 27 Apr 2011 22:38 (UTC)
From: [identity profile] pavel-vip.livejournal.com
То, что по центральному каналу обсуждают судьбу бедных пидорасов - не нормально. Видно, актуальных и интересных тем нет больше.
То, что пидорасы ребенка захотели, на мой взгляд блажь и провокация, эпатаж.

Не думаю что ребенок, воспитанный пидорасами будет нормальным с психической точки зрения. Я придерживаюсь мысли, что в воспитании любого ребенка должны принимать участие как мужчина, так и женщина. Как ребенок сможет понять мужскую и женскую роль в семье пидорасов мне не понятно. Стоит учесть сколько травм он получит в коллективе детей из-за того кто у него "папа" с "мамой". Ну нахуй этих экспериментаторов, пусть собаку заведут лучше.

Profile

eldhenn: (Default)
Элдхэнн

Tags

September 2022

S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
181920 21222324
252627282930 

Expand Cut Tags

No cut tags