![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
eldhennУ меня несколько вопросов про театр. Как обычно, философских.
Почему билет театр настолько дороже билета в синематограф? При том, что производство кинофильма на порядки более затратно, чем производство театральной постановки. При том, что постановка ставится по-настоящему один раз одним режиссёром и одной труппой, потом идут только репетиции-повторения. И эта постановка идёт годы, чуть ли не десятки лет. Почему же тогда билет в кино, ну мы не будем брать Аватар и IMAX. Возьмём Пушкинский - достаточно крутой кинотеатр? Достаточно. И что мы видим - мы видим билеты от 150 до 350 рублей. Далее, не будем брать Большой. Там цены просто запредельные, и я вообще не хочу о нём говорить. Возьмём вот скажем Сатирикон. Почему там билеты до 2500? За что такие деньги?
Далее. Буфет. Что за мода ходить в театре в буфет? Мы приходим на культурное мероприятие или мы приходим пожрать? Коллеги на работе предположили, что это наследие совка, дотянулся проклятый Сталин. Мол, дефицит был, где же ещё выпить хорошего коньяку и скушать бутерброд с белой рыбой, как не в театре? Однако, у Чехова я встречаю упоминание о буфете как о необходимом элементе театра. Хорошо, буфет. Почему он такой дорогой? Почему там цены как в ресторане? Но в ресторане у меня официанты, обслуживание, выбор, иногда даже живая музыка, и да, блюда готовятся для меня и при мне. А что у меня в театральном буфете? Очередь, огромная очередь, отстояв которую только и хватает времени, чтобы хлопнуть стопку, даже на чашку кофе времени уже не хватит. Вместо столика - три-четыре стоечки, за которыми толпятся зрители, жаждущие материального. И за всё это я должен платить двести рублей за кофе, сто рублей за бутерброд, и уж не знаю сколько за коньяк? Зачем кстати там коньяк? Ведь обычному человеку, употребляющему по праздникам, ну и по пятницам там стопочку, стопки коньяка будет достаточно, чтобы войти уже в кондицию, не вполне пригодную для восприятия культурного продукта.
Дальше. ZOMG Это Же Театр! Это Же Пьесы! Ну театр. Ну пьесы. Пяток актёров, три декорации, много разговоров, практически нет действия, совершенно нет эффектов. (Про пьесы я напишу отдельно, там немного другой разговор). Да, ещё в связи с более-менее камерным характером процесса - нельзя сделать нормальное звуковое и особенно музыкальное сопровождение. А люди с плохим зрением? А если они вынуждены сидеть на балконе? Я всю жизнь буду помнить балкон на "Юноне"... почти ничего не слышно и совсем ничего не видно. А что нам может в сравнении предложить кино? Кино может нам предложить крупные планы. Разные ракурсы. Самое разнообразное музыкальное сопровождение, самые разнообразные звуковые эффекты. Работу каскадёров. Визуальные эффекты - комбинированные съёмки, теперь вот компьютерная графика (вспомните Аватар, вспомните LotR - разве планы там не восхищают? Разве пейзажи там не прекрасны? Разве толпа орков не внушает эпичности происходящего? Разве Саурон не велик?) Разве кино не вызывает более разнообразные эмоции, чем театральная постановка?
Вы скажете - конечно, кино, да, вон, Аватар - бездна смысла и просто пир духа, даже если оставить в стороне тему плагиата. Но есть и бездарные пьесы, и есть бездарные фильмы. Бездарные визуально и/или бездарные содержательно. А что касается пьес... Разве фильмы Захарова плохо показали работы Шварца? Я правда до сих пор читал (точнее, слушал) только одну пьесу Шварца, "Дракон", а в театре не видел пока вообще ни одной постановки, но знаете, "Убить дракона" куда сильнее. И ведь в этом фильме не задействована *вся* сила кинематографа. А "Тень" Козакова? Неужели плохая экранизация того же Шварца? А ведь полноценный кинопродукт.
Я могу сделать только один вывод. Театр - культурный продукт для небыдла. Именно поэтому он так переоценен, именно поэтому листок бумаги с перечнем действующих лиц стоит как билет в кино, именно поэтому там очередь в буфете и коньяк за 500 рублей. И наверное именно поэтому у нас так мало хороших экранизаций пьес. По той же "Безотцовщине" можно было бы снять хороший фильм. Или по "Доходному месту" - какие там можно сделать ракурсы! Какую музыку! Как можно показать изменения героев, не ограниченные необходимостью переодевания за две минуты! Как можно показать атмосферу того времени! Атмосферу купеческого дома, атмосферу казённого места, атмосферу съёмной квартирки бедного учителя...
Почему билет театр настолько дороже билета в синематограф? При том, что производство кинофильма на порядки более затратно, чем производство театральной постановки. При том, что постановка ставится по-настоящему один раз одним режиссёром и одной труппой, потом идут только репетиции-повторения. И эта постановка идёт годы, чуть ли не десятки лет. Почему же тогда билет в кино, ну мы не будем брать Аватар и IMAX. Возьмём Пушкинский - достаточно крутой кинотеатр? Достаточно. И что мы видим - мы видим билеты от 150 до 350 рублей. Далее, не будем брать Большой. Там цены просто запредельные, и я вообще не хочу о нём говорить. Возьмём вот скажем Сатирикон. Почему там билеты до 2500? За что такие деньги?
Далее. Буфет. Что за мода ходить в театре в буфет? Мы приходим на культурное мероприятие или мы приходим пожрать? Коллеги на работе предположили, что это наследие совка, дотянулся проклятый Сталин. Мол, дефицит был, где же ещё выпить хорошего коньяку и скушать бутерброд с белой рыбой, как не в театре? Однако, у Чехова я встречаю упоминание о буфете как о необходимом элементе театра. Хорошо, буфет. Почему он такой дорогой? Почему там цены как в ресторане? Но в ресторане у меня официанты, обслуживание, выбор, иногда даже живая музыка, и да, блюда готовятся для меня и при мне. А что у меня в театральном буфете? Очередь, огромная очередь, отстояв которую только и хватает времени, чтобы хлопнуть стопку, даже на чашку кофе времени уже не хватит. Вместо столика - три-четыре стоечки, за которыми толпятся зрители, жаждущие материального. И за всё это я должен платить двести рублей за кофе, сто рублей за бутерброд, и уж не знаю сколько за коньяк? Зачем кстати там коньяк? Ведь обычному человеку, употребляющему по праздникам, ну и по пятницам там стопочку, стопки коньяка будет достаточно, чтобы войти уже в кондицию, не вполне пригодную для восприятия культурного продукта.
Дальше. ZOMG Это Же Театр! Это Же Пьесы! Ну театр. Ну пьесы. Пяток актёров, три декорации, много разговоров, практически нет действия, совершенно нет эффектов. (Про пьесы я напишу отдельно, там немного другой разговор). Да, ещё в связи с более-менее камерным характером процесса - нельзя сделать нормальное звуковое и особенно музыкальное сопровождение. А люди с плохим зрением? А если они вынуждены сидеть на балконе? Я всю жизнь буду помнить балкон на "Юноне"... почти ничего не слышно и совсем ничего не видно. А что нам может в сравнении предложить кино? Кино может нам предложить крупные планы. Разные ракурсы. Самое разнообразное музыкальное сопровождение, самые разнообразные звуковые эффекты. Работу каскадёров. Визуальные эффекты - комбинированные съёмки, теперь вот компьютерная графика (вспомните Аватар, вспомните LotR - разве планы там не восхищают? Разве пейзажи там не прекрасны? Разве толпа орков не внушает эпичности происходящего? Разве Саурон не велик?) Разве кино не вызывает более разнообразные эмоции, чем театральная постановка?
Вы скажете - конечно, кино, да, вон, Аватар - бездна смысла и просто пир духа, даже если оставить в стороне тему плагиата. Но есть и бездарные пьесы, и есть бездарные фильмы. Бездарные визуально и/или бездарные содержательно. А что касается пьес... Разве фильмы Захарова плохо показали работы Шварца? Я правда до сих пор читал (точнее, слушал) только одну пьесу Шварца, "Дракон", а в театре не видел пока вообще ни одной постановки, но знаете, "Убить дракона" куда сильнее. И ведь в этом фильме не задействована *вся* сила кинематографа. А "Тень" Козакова? Неужели плохая экранизация того же Шварца? А ведь полноценный кинопродукт.
Я могу сделать только один вывод. Театр - культурный продукт для небыдла. Именно поэтому он так переоценен, именно поэтому листок бумаги с перечнем действующих лиц стоит как билет в кино, именно поэтому там очередь в буфете и коньяк за 500 рублей. И наверное именно поэтому у нас так мало хороших экранизаций пьес. По той же "Безотцовщине" можно было бы снять хороший фильм. Или по "Доходному месту" - какие там можно сделать ракурсы! Какую музыку! Как можно показать изменения героев, не ограниченные необходимостью переодевания за две минуты! Как можно показать атмосферу того времени! Атмосферу купеческого дома, атмосферу казённого места, атмосферу съёмной квартирки бедного учителя...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 13 Dec 2011 19:03 (UTC)Театр и кино - это как живая музыка и музыка в записи, может быть в записи они анложили кучу эффектов, все идеально выстроили, но всё равно я иду на концерт хотя бы пару раз в месяц, даже если звук там будет не идеальный даже если они там слажают.
Точно так же с театром, энергия людей.
no subject
Date: 13 Dec 2011 19:12 (UTC)Энергия людей? "Обыкновенное чудо" - какая там энергия! Какой там Абдулов! 12 стульев - какой там Миронов! Энергия просто прёт.
no subject
Date: 13 Dec 2011 19:35 (UTC)Театру глупо соревноваться с кино в жрелищности, но он легко можеть сделать в психологизме.
Наверное энегрию нельзя увидеть в огромном театре, нужно сидеть в паре метров и смотреть актерам в глаза.
no subject
Date: 14 Dec 2011 08:50 (UTC)no subject
Date: 14 Dec 2011 04:47 (UTC)no subject
Date: 14 Dec 2011 08:49 (UTC)no subject
Date: 14 Dec 2011 16:26 (UTC)no subject
Date: 14 Dec 2011 18:52 (UTC)Живой оркестр лучше не тем, что он живой, а звуком. Непосредственно качеством культурного продукта.
no subject
Date: 14 Dec 2011 09:53 (UTC)Тебе показывают фильм каждый раз в живую. Несравнимо с массовками джексона на компе, еснно ))
no subject
Date: 14 Dec 2011 12:00 (UTC)И мне не фильм показывают. Мне показывают пять человек и три стула, да, ещё занавески, на которых что-то нарисовано, в этом "что-то" я должен угадать княжеский дворец.
no subject
Date: 14 Dec 2011 14:13 (UTC)no subject
Date: 14 Dec 2011 14:14 (UTC)no subject
Date: 14 Dec 2011 14:15 (UTC)no subject
Date: 14 Dec 2011 14:33 (UTC)no subject
Date: 14 Dec 2011 21:30 (UTC)но сути это не меняет! ))) театр более разов, по сравнению с кино и он в живую. без неудачных дублей и отклееных усов за кадром. свои заморочки и кухня. да и пафос все таки стоит денег. а театр всегда был слегка пафосен.
no subject
Date: 15 Dec 2011 07:36 (UTC)>театр всегда был слегка пафосен
Ну а я о чём? Театр - для небыдла.
no subject
Date: 14 Dec 2011 12:01 (UTC)