![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
eldhennПросто сегодня на работе за чаем вопрос всплыл. Вопрос пидарасов, I mean. В принципе, он время от времени всплывает, есть у нас несколько товарищей неравнодушных к теме...
Так вот. У себя в постели человек имеет право спать с тем, с кем хочет. С мужчиной, с женщиной, с несколькими мужчинами или/и женщинами, с животными или плюшевыми медведями.
Человек имеет право одеваться так, как хочет. С серьгой в левом ухе, в правом, в обоих ухах, шарфики, брошки, цепочки - это его дело. Дело его личного вкуса и личной культуры. Мне лично пидорастичные мужчины несимпатичны, но мне точно так же несимпатичны джинсы, безразмерные свитера и пуховики, причём на лицах обоих полов.
Что касается пропаганды - пропаганды быть не должно. Причём любой. Вообще половой^W сексуальный вопрос стоять не должен. Секс есть один из видов человеческих взаимоотношений. Точка. В школьную программу - общие предупреждения по безопасности, по гигиене, ЗППП и женской беременности, всё. Секс, его виды, позы, стили, возможности, количество и виды партнёров - если человека это заинтересует, он сам найдёт. Не заинтересует - тем лучше.
Зарегистрированный брак - отменить совсем, ввести новую форму гражданских отношений - совместное ведение быта и владение имуществом. Это сразу снимет массу проблем. Вот я, например, в своё время всерьёз раздумывал о совместном быте с другом-мужчиной. Совершенно без намёков на сексуальные отношения, просто вдвоём снимать квартиру и вести быт проще. А ещё до этого я думал о совместном быте и владении имуществом 4х человек - МЖМЖ. Потому что вчетвером насобирать на одну квартиру проще, а там разберёмся. Причём никакого группового секса я тогда тоже не имел в виду, честное слово. Так что должна быть возможность регистрировать гражданские отношения и гражданскую отвественность с кем угодно.
Дети - у детей должен быть отец и должна быть мать. Обязательно. Пассивный пидарас матерью считаться не может. Лесбиянка, бисексуалка, вообще любая женщина не может считаться отцом. У ребёнка обязательно должно быть хотя бы по одному родителю каждого пола, и эти родители должны регулярно общаться с ребёнком и принимать участие в его воспитании. Родитель - это воспитатель. Он может быть, а может не быть биологическим родителем. Должна быть нормальной ситуация, когда брат с сестрой живут вместе, воспитывают ребёнка, при этом каждый имеет секс где-то на стороне. Да даже пусть и друг с другом - кому какое дело? Или дочь с отцом воспитывают ребёнка - бросил мужик, я знаю, такое случается, но ребёнку нужен отец, обязательно нужен. Почему бы деду не взять на себя эту роль, тем более что у него есть опыт?
Трансгендеры - должны иметь особый статус, обязательно указание в паспорте обоих полов, участие в воспитании детей... наверное, только при наличии отца и матери с истинным полом.
Я приведу пример. На себе. Тем более, что первый вопрос к утописту - а хочешь ли ты сам жить в таком мире? Ну и потом, надо же раскрыться хоть чуть-чуть, я же никому не раскрываюсь, даже двум последним друзьями (?)... Я хочу жить с женщиной. Жить, вести совместное хозяйство, совместный быт. Меня одного не хватает на быт. Я неплохо справляюсь с ролью организатора, но из меня просто никакой направляющий. Приводя игровую аналогию - если есть кто-то, кто следит за ситуацией в целом, за расстановкой игроков, за соотношением первых и последних мест, я с удовольствием буду танчить, водить босса по нужному маршруту, ставить метки на аддов, кликать на карте нужные точки, на которые надо обратить внимание... По моему опыту, у женщин лучше получается с указанием направлений и с целеполаганием. Вот когда цель определена, и общий путь намечен, вот тут я могу развернуться, оптимизировать по скорости или ресурсам, ну и соотвественно его пройти. Мне нужно не так много секса, явно меньше чем большинству мужчин и женщин. Я бы хотел воспитать ребёнка, и я уверен, что в воспитании ребёнка должен принимать участие как мужчина, так и женщина, при этом билогическое происхождение ребёнка это вопрос невысокого приоритета. Так что - да, я бы хотел жить в мире, который я описал.
С принятием таких мер решается огромное количество проблем. Просто сумасшедшее количество. Оля, смотри - это к разговору о традициях. Отказавшись от традиций и принимая небольшое количество разумных правил, мы просто уничтожаем целый выводок проблем. Мы их не решаем, мы их уничтожаем. Неполные семьи, супружеские измены, отношения с родителями и вообще социальное принятие проживания с родственниками, порнография (со снятием вопроса секса порнография исчезает на 99%, остаётся искусство, всё остальное просто становится ненужным), устройство молодёжи (сейчас до брака как правило приходится жить с родителями, что не есть хорошо вообще говоря).
Ещё раз. Три гражданских отношения - совместное ведение быта, совместное владение собственностью, совместное воспитание детей. Первые два - вообще без ограничений, последнее - у ребёнка должен быть воспитатель-настоящий мужчина и воспитательница-настоящая женщина. Информация о биологических родителях ребёнка должна сушествовать (в основном в медицинских целях), доступность скорее всего только самому ребёнку или по его доверенности. Соотв., до совершеннолетия - никому кроме него. Билогическое отцовство/материнство не даёт никаких прав и не накладывает никаких обязанностей. А то у нас есть ещё одно достижение феминизма - в нежелательном ребёнке всегда виновен отец. А мать куда смотрела? Или она не знает, откуда берутся дети?
Насилие тем более не даёт никаких прав на ребёнка. Насилие - оно и есть насилие, сексуальное оно или нет, мужчины над женщиной или наоборот. Насилие над несовершеннолетним (и над женщиной!) необходимо исключить, должна быть статья "насилие над лицом, заведомо неспособным к защите". Женщина вообще говоря вполне способна к защите, ненамного в меньшей степени чем мужчина.
PS А ведь собирался написать только про пидарасов. Но пробило.
PPS Жаль, что этого не видит Гвай. Её тема пидарасов в своё время интересовала, до такой степени, что она окончательно перестала со мной общаться.
PPS И жаль, что этого не видит Грейн.
Так вот. У себя в постели человек имеет право спать с тем, с кем хочет. С мужчиной, с женщиной, с несколькими мужчинами или/и женщинами, с животными или плюшевыми медведями.
Человек имеет право одеваться так, как хочет. С серьгой в левом ухе, в правом, в обоих ухах, шарфики, брошки, цепочки - это его дело. Дело его личного вкуса и личной культуры. Мне лично пидорастичные мужчины несимпатичны, но мне точно так же несимпатичны джинсы, безразмерные свитера и пуховики, причём на лицах обоих полов.
Что касается пропаганды - пропаганды быть не должно. Причём любой. Вообще половой^W сексуальный вопрос стоять не должен. Секс есть один из видов человеческих взаимоотношений. Точка. В школьную программу - общие предупреждения по безопасности, по гигиене, ЗППП и женской беременности, всё. Секс, его виды, позы, стили, возможности, количество и виды партнёров - если человека это заинтересует, он сам найдёт. Не заинтересует - тем лучше.
Зарегистрированный брак - отменить совсем, ввести новую форму гражданских отношений - совместное ведение быта и владение имуществом. Это сразу снимет массу проблем. Вот я, например, в своё время всерьёз раздумывал о совместном быте с другом-мужчиной. Совершенно без намёков на сексуальные отношения, просто вдвоём снимать квартиру и вести быт проще. А ещё до этого я думал о совместном быте и владении имуществом 4х человек - МЖМЖ. Потому что вчетвером насобирать на одну квартиру проще, а там разберёмся. Причём никакого группового секса я тогда тоже не имел в виду, честное слово. Так что должна быть возможность регистрировать гражданские отношения и гражданскую отвественность с кем угодно.
Дети - у детей должен быть отец и должна быть мать. Обязательно. Пассивный пидарас матерью считаться не может. Лесбиянка, бисексуалка, вообще любая женщина не может считаться отцом. У ребёнка обязательно должно быть хотя бы по одному родителю каждого пола, и эти родители должны регулярно общаться с ребёнком и принимать участие в его воспитании. Родитель - это воспитатель. Он может быть, а может не быть биологическим родителем. Должна быть нормальной ситуация, когда брат с сестрой живут вместе, воспитывают ребёнка, при этом каждый имеет секс где-то на стороне. Да даже пусть и друг с другом - кому какое дело? Или дочь с отцом воспитывают ребёнка - бросил мужик, я знаю, такое случается, но ребёнку нужен отец, обязательно нужен. Почему бы деду не взять на себя эту роль, тем более что у него есть опыт?
Трансгендеры - должны иметь особый статус, обязательно указание в паспорте обоих полов, участие в воспитании детей... наверное, только при наличии отца и матери с истинным полом.
Я приведу пример. На себе. Тем более, что первый вопрос к утописту - а хочешь ли ты сам жить в таком мире? Ну и потом, надо же раскрыться хоть чуть-чуть, я же никому не раскрываюсь, даже двум последним друзьями (?)... Я хочу жить с женщиной. Жить, вести совместное хозяйство, совместный быт. Меня одного не хватает на быт. Я неплохо справляюсь с ролью организатора, но из меня просто никакой направляющий. Приводя игровую аналогию - если есть кто-то, кто следит за ситуацией в целом, за расстановкой игроков, за соотношением первых и последних мест, я с удовольствием буду танчить, водить босса по нужному маршруту, ставить метки на аддов, кликать на карте нужные точки, на которые надо обратить внимание... По моему опыту, у женщин лучше получается с указанием направлений и с целеполаганием. Вот когда цель определена, и общий путь намечен, вот тут я могу развернуться, оптимизировать по скорости или ресурсам, ну и соотвественно его пройти. Мне нужно не так много секса, явно меньше чем большинству мужчин и женщин. Я бы хотел воспитать ребёнка, и я уверен, что в воспитании ребёнка должен принимать участие как мужчина, так и женщина, при этом билогическое происхождение ребёнка это вопрос невысокого приоритета. Так что - да, я бы хотел жить в мире, который я описал.
С принятием таких мер решается огромное количество проблем. Просто сумасшедшее количество. Оля, смотри - это к разговору о традициях. Отказавшись от традиций и принимая небольшое количество разумных правил, мы просто уничтожаем целый выводок проблем. Мы их не решаем, мы их уничтожаем. Неполные семьи, супружеские измены, отношения с родителями и вообще социальное принятие проживания с родственниками, порнография (со снятием вопроса секса порнография исчезает на 99%, остаётся искусство, всё остальное просто становится ненужным), устройство молодёжи (сейчас до брака как правило приходится жить с родителями, что не есть хорошо вообще говоря).
Ещё раз. Три гражданских отношения - совместное ведение быта, совместное владение собственностью, совместное воспитание детей. Первые два - вообще без ограничений, последнее - у ребёнка должен быть воспитатель-настоящий мужчина и воспитательница-настоящая женщина. Информация о биологических родителях ребёнка должна сушествовать (в основном в медицинских целях), доступность скорее всего только самому ребёнку или по его доверенности. Соотв., до совершеннолетия - никому кроме него. Билогическое отцовство/материнство не даёт никаких прав и не накладывает никаких обязанностей. А то у нас есть ещё одно достижение феминизма - в нежелательном ребёнке всегда виновен отец. А мать куда смотрела? Или она не знает, откуда берутся дети?
Насилие тем более не даёт никаких прав на ребёнка. Насилие - оно и есть насилие, сексуальное оно или нет, мужчины над женщиной или наоборот. Насилие над несовершеннолетним (и над женщиной!) необходимо исключить, должна быть статья "насилие над лицом, заведомо неспособным к защите". Женщина вообще говоря вполне способна к защите, ненамного в меньшей степени чем мужчина.
PS А ведь собирался написать только про пидарасов. Но пробило.
PPS Жаль, что этого не видит Гвай. Её тема пидарасов в своё время интересовала, до такой степени, что она окончательно перестала со мной общаться.
PPS И жаль, что этого не видит Грейн.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 3 May 2012 19:53 (UTC)no subject
Date: 4 May 2012 07:55 (UTC)no subject
Date: 4 May 2012 05:52 (UTC)и клоунови одеяния.По вопросу брака вычитала в ленте интересное соображение. Автора уже не помню. Он высказал мысль о заключении брака на определенный срок (например 5 лет) с тем, что брак будет продлен, если обе стороны выскажут свое положительное решение о. В обратном случае - автоматическое расторжение. Это предложение, конечно, не решает вопросов владения имуществом и не определяет, как быть с детьми. Но что-то в этом есть.
Касательно твоей мысли о покупке, например, квартиры произвольным набором лиц - так я не вижу препятствий и сейчас. Только и при твоем варианте и при теперешнем проблемы будут. Вместе жить тяжело.
Как ты собираешься обеспечить "должность бытия" и отца и матери у ребенка? Наличие отца и матери - хорошая конструкция. Только нереальная (для всех, в том смысле, который ты в это вкладываешь), даже при живом наличии обоих-двух.
К вопросу о снятии проблем с отходом от традиций. Неполнота семей никуда не денется, равно как и супружеские измены. То, что не будет названия "супруг", не устранит инстинкта собственничества по отношению к половому партнеру. Ревность никуда не денется и я не представляю при каких условиях будет "нормально" восприниматься ебля всех со всеми при условии совместного ведения быта и владения собственностью и воспитания детей ограниченным кругом людей (все равно парой?)
Традиции, они формируются в определенных условиях для оптимизации жизни. Понятно, что условия меняются и должны меняться традиции, но похоже, что они и так во многом сыормированы вокруг жесткого ядра жизни, мало изменяющегося при изменении всей прочей оболочки. Есть много вещей, особенно в национальных культурах, необъяснимых сейчас, но почему-то практикуемых по сю пору. Эти вещи могут быть настолько странны и болезненны, что не укладывается в голове, как они вообще могли возникнуть. Я не могу сформулировать. Слишком много слов и контекстов.
no subject
Date: 4 May 2012 07:54 (UTC)Ничего в этом нет. Мы берём древную, по факту лишённую смысла (фундамента) конструкцию и делаем косметический ремонт.
>Как ты собираешься обеспечить "должность бытия" и отца и матери у ребенка?
Элементарно - мать сможет зарегистрировать в качестве мужчины-воспитателя кого угодно. Друга, брата, отца - кого ей будет удобно. Усыновление брошенных детей опять же упрощается.
Про ревность. Просто надо разделить воспитание детей, совместное хозяйство, совместную собственность и секс. Это четыре разных вещи. Секс должен быть частным^W бытовым явлением. И "измена" - то есть нарушение гласных или негласных договорённостей по нему, должна проходить примерно на том же уровне, что и бытовое пьянство. Опять же - пьянство ведь тоже кого-то устраивает, кто-то к нему нормально относится. А желание иметь множество половых партнёров - ну, это можно рассматривать как курение. Можно называть это дурной привычкой. Кого-то устраивает, кого-то категорически нет. Ведь курение в быту не является вселенской проблемой, если речь идёт об общении конкретных людей друг с другом.
По последнему твоему абзацу - ну просто ППКС. Ну вот нечего добавить. Институт брака - одна из таких странных и болезненных вещей. Но почему, если ты всё это понимаешь, почему ты горой стоишь за традиции? Почему "традиции должны быть потому что должны быть"?
no subject
Date: 4 May 2012 08:14 (UTC)Про традиции. Я за них потому, что они именно вокруг ядра. И непонимаемы зачастую в настоящий момент. Причина их формирования забыта. И простая отмена из-за того, что мы сейчас не можем объяснить, может привести в плохим последствиям. Это как в моем примере про перевод денег себе из банка в банк.
no subject
Date: 4 May 2012 08:55 (UTC)А вот это плохо. Воспитание - это ответственность. Кто несёт ответственность за ребёнка? Кто представляет его интересы? Кого судить в случае нарушения прав ребёнка?
>когда нет физического наличия подходящего для этих целей мужчины?
В таких ситуациях - как и сейчас. Но таких ситуаций в дивном новом мире будет меньше. И они будут проще решаться. То есть мы получаем ситуацию заведомо не хуже настоящей. Не такую же, а не_хуже.
Возникла идея - биржа объявлений. "Стану отцом-воспитателем для ребёнка-мальчика не моложе пяти лет, совместное хозяйствование - да, совместная собственность - нет". "Ищу мужчину-воспитателя или воспитателей мужчину и женщину для годовалой девочки, в перспективе рождение ещё двух детей, против воспитания детей второй женщины возражаю, совместное хозяйствование - нет (лицевые счета разделены), совместное владение собственностью - да". "Примкну к семье в качестве женщины-воспитательницы, на срок от пяти до восьми лет, возраст ребёнка - не больше семи". "Для совместного проживания и быта на срок от трёх до пяти лет ищу женщину. Совместная собственность - нет, дети - нет". И так далее. Десакрализация! Десакрализация секса, десакрализация совместного хозяйствования, десакрализация воспитания детей.
>они именно вокруг ядра. И непонимаемы зачастую в настоящий момент
Ошибка. Они не вокруг ядра. Они вокруг условий жизни и технологического уклада. Непонимаемы - да, но блин, 21 век на дворе. Ты же читала Энгельса, да? Пусть там и чушь написана, но это попытка научного подхода к вопросу семьи и брака. Кто мешает следовать этому подходу, с одной стороны? С другой - зачем нам опираться на то, что было придумано другими людьми, в другом климате, в других социальных отношениях и при другом технологическом укладе? У нас есть мы, наш мир, и почему бы нам не опираться на наличность и не строить то, что нужно именно нам и именно здесь и сейчас?
no subject
Date: 5 May 2012 06:05 (UTC)Традиции формировались не сразу. И люди не были дурнее. Это не очевидно. Мне лично надо напрягаться, чтобы думать о них, о древних, что они были мудры. Как бы не отказаться от того, что еще нужно. Как показывает практика, разрушить можно, а вот потом, поняв, что наделали, восстановить проблематично. Некоторые последствия могут быть достаточно отдаленными и в силу этого непоправимыми.
no subject
Date: 5 May 2012 11:57 (UTC)>И люди не были дурнее
Опять дихотомия :( Дурнее-мудрее - это во-первых, дихотомия, а где дихотомия, там всегда упрощение реальности, а во-вторых, это человеческое, слишком человеческое. У "древних" не было тех знаний о мире, которые есть у нас. Они не были глупее, у них (у всей цивилизации в целом) просто было меньше знаний, а сейчас даже можно сказать что у них было меньше способов работы со знаниями.
Все традиции выросли из частных случаев. Кому-то в некоторых ситуациях это было удобно, он этому научил соседей и детей, а через пару поколений источник забылся, и это стало традицией - "деды так делали, и мы будем".
Сейчас у нас есть знания, у нас есть гугл и википедия, у нас есть более-менее цельное представление о мире и о своём месте в нём.
>Как показывает практика, разрушить можно, а вот потом, поняв, что наделали, восстановить проблематично.
Нет, Оленька, практика показывает ровно наоборот. Разрушить крайне сложно. Традиционную семью не смогла разрушить советская власть. Отношение к женщине как к человеку второго сорта не удалось разрушить несмотря на 100 лет юридического равноправия (в России). Право родителей, шире, семьи, шире, рода на выбор полового партнёра для человека не удалось разрушить. Половой вопрос так и не удалось разрушить, несмотря, опять же, на сто лет равноправия и прочего. Государство не удалось разрушить, несмотря на то что эта форма организации общества явно уже малоэффективна.
>Некоторые последствия могут быть
Давай решать проблемы по мере их поступления? Когда традиции создавались, никто не думал о последствиях. Когда Владимир крестил Русь, он не думал о том, как мы будем жить в XXI веке с последствиями его крещения. Когда Константин и Михаил создавали для славян алфавит, им плевать было, что в результате вся Европа будет идти не в ногу, и только Русь будет идти в ногу.
Преждевременная оптимизация - зло, чистое и незамутнённое. Нам надо решать наши проблемы и проблемы ближайшего времени. Решив их, мы получим инструменты, знания, а с их помощью мы сможем решить "отдалённые последствия".
no subject
Date: 5 May 2012 11:59 (UTC)Вы правда нашли оригинальный выход - вы стали относиться к мужчинам как к людям второго сорта. Две части человечества тихо друг друга ненавидят, и вроде как все довольны, всех устраивает.
no subject
Date: 7 May 2012 17:40 (UTC)Мы просто другие. Разные. Как два разных вида. Наверное, так.
no subject
Date: 7 May 2012 19:22 (UTC)А есть субъективная реальность, отношение друг к другу. Мы вас считаем вторым сортом. Вся ваша ценность - вы вызываете гормональную реакцию и рожаете детей.
Вы нас воспринимаете примерно так же. Необходимое зло, котооре имеет право на существование если оно вызывает гормональную реакцию и не говорит ничего кроме "люблю", "куплю" и "поехали". Опять же, в определённом возрасте хочется детей, а без этих противных дети не получаются почему-то.
И вы, и мы стремимся замкнуться в однополом коллективе при каждом удобном случае. В качестве развлечения, изредка, можно допустить второй пол, но комфортнее всё-таки в однополом. Дисклеймер - люди много старше и много моложе вторым полом не считаются.
no subject
Date: 7 May 2012 19:25 (UTC)no subject
Date: 7 May 2012 17:44 (UTC)Я не очень представляю, как разделить функции. Отделить воспитателя от родителя, от полового партнера второго родителя (если говорить в общем случае).
Чтоб воспитывать ребенка, с ним надо постоянно общаться. Как это обеспечить, если воспитатель не будет членом "семьи"? Я понимаю, что ты хочешь отойти вообще от такой конструкции, как семья, но я не представляю себе другой рабочей конструкции. Как совместить все эти формы отношений?
no subject
Date: 7 May 2012 19:16 (UTC)Во-вторых. Это действительно три разные вещи - сожительство, воспитание ребёнка и секс. Признак разности, самый простой - даже в существующем обществе из одного другого не следует. Можно вместе жить и вместе спать, но наплевательски относиться к ребёнку. Да, и биологическое родство - это четвёртая разная вещь. Что опять же, показывается фактами родителей-отказников и приёмными детьми.
>Как совместить все эти формы отношений?
Очень просто :) Совмещать совместимое и не упорствовать в совмещении несовместимого. Воспитание ребёнка без сожительства с ним - да, нереально. Хорошая гувернантка живёт в семье, это давно известно. Необходим ли при этом секс? Нет. Необходим ли при этом действительно совместный быт? Опять нет - см. пример гувернанток и гувернёров. Это кстати совсем интересно. С одной стороны - биологическое родство и гражданская ответственность. С другой - воспитание. Которое оторвано от первого (что в общем-то несложно понять), и оторвано от второго! Воспитатель не отвечает за ребёнка перед обществом! И ничего, работало.
>ты хочешь отойти вообще от такой конструкции, как семья
Не то чтобы отойти... Отойти от современного понимания семьи, как союза 1 мужчины и 1 женщины, обязательно отягощённого совместной собственностью, гражданскими правами и ответственностью, общими детьми, их воспитанием, и так далее. Сначала надо отделить разное от разного. А потом смотреть, что в каких случаях совмещается и необходимо совмещать. И кому оно необходимо. Ребёнку, родителям, воспитателям, обществу и так далее.
no subject
Date: 7 May 2012 19:30 (UTC)Заметь - исключительно из любви к искусству. Я бы не смог жить в дивном новом мире. Я вообще моногамен и ревнив по натуре. Опять же, разделяем - что я лично могу, и как надо.
no subject
Date: 7 May 2012 19:46 (UTC)Гувернеры как правило были одиноки (не так ли?). Основа их присутствия в семье(!) - возмездная. Если человек сам родитель, то странно было бы, чтоб он был воспитателем чужим детям, а своим не был.
Все же я считяю семью хорошей вещью. Остается только сделать так, чтоб у всех семьи соответствовали идеалу. Как???
no subject
Date: 7 May 2012 20:00 (UTC)>Гувернеры как правило были одиноки
Это неважно. Важно, что процесс воспитания отдавался на аутсорсинг. Большевики кстати хотели сделать что-то подобное - отсюда детсады и группы продлённого дня, и вообще ответственность классного руководителя за "моральный облик" детей, а не только за отметки по алгебре. Важно, что этот подход жизнеспособен. По крайней мере настолько же, насколько современный - "ах, мать-мать-мать" (заметь, пиетета к отцам не наблюдается).
>Основа их присутствия в семье
Не в семье. Они обычно не были частью семьи. Они прилагались к ребёнку. Впрочем, тогда и семья была не совсем такая, какая стала сейчас. Детей родили? Дело сделали. Дальше живут каждый сам по себе.
>чтоб у всех семьи соответствовали идеалу
Оленька, какому (второй вопрос - чьему) идеалу? И если отойти от "это хорошо потому что хорошо", кому это принесёт пользу?
Ведь у тебя тоже далеко не всё идеально, просто потому, что при идеальной жизни нет мотивации надраться. А у тебя она возникает время от времени. Так о каком идеале ты говоришь?
no subject
Date: 8 May 2012 09:24 (UTC)Дет сады в Союзе не только про воспитание были сделаны и не столько про него, сколько для освобождения рабочих рук родителей (обоих-двух), особенно матерей.
no subject
Date: 6 Feb 2014 22:22 (UTC)Во Франции такое существует, называется PACS. Правда, количество в него вступающих ограничено двумя персонами.
no subject
Date: 7 Feb 2014 06:57 (UTC)no subject
Date: 7 Feb 2014 08:03 (UTC)no subject
Date: 7 Feb 2014 08:10 (UTC)no subject
Date: 7 Feb 2014 08:26 (UTC)