Open minded.

[eldhenn]

Где-то осенью я писал, что не понимаю, почему люди называют себя open minded, открытыми ко всему новому, ведь это ложь, они куда менее открыты чем я, а я не могу назвать себя открытым, если не лгать.
У меня случилось просветление.
У людей есть большая проблема, в основном, вероятно, характерная для экстравертов. "Кто есть я" называется. Почему для экстравертов - потому что на основании одного опыта, личного, я могу заключить что у интровертов этот вопрос не имеет смысла ;)
Удовлетворительного ответа на этот вопрос они не имеют. Называть свои действия "я" - не хочется, тем более что действия часто вынужденные, а называть "я" то что вынужденно никак нельзя. Остаются мнения. Мнения человека - это и есть его "я". Его представляемая реальность - это и есть "я". И когда мы критикуем его мнение, когда мы говорим, что оно необоснованно - мы фактически бьём человека в его уязвимое место. В его с такими трудами сформированное "я". Мы желаем уничтожить часть его "я" - реакция предсказуема. Сопротивление, отторжение.
А открытость - это способность изменить свою представляемую реальность в тех частях, которые слабо касаются "я". Противопоставляется полной закрытости - якобы существующему в реальности состоянию, когда человек не готов изменить вообще никакие свои принципы, убеждения, мнения и представления. Человеку в футляре. На самом деле (как и почти любое бинарное деление) это конечно же ложное противопоставление. Беликов у Чехова такой упёртый потому, что у него очень ёмкое "я". Несовместимость женщины и велосипеда для него точно такая же часть "я", как для тебя, Оля, твоя ... ну не скажу, религиозность, скажу мистифицированность.
Просто сейчас модно стало быть "открытым". Стало модно выпячивать наружу "вот смотрите, я поменял мнение о том, что не касается лично меня (на самом деле я никогда его не имел по этому предмету)". Например, браки между пидарасами и разрешение на усыновление детей. Я-то не пидарас? Не пидарас. И дети мои конечно же не будут пидарасами. А вообще я знаю пару пидарасов, водку с ними пил, ничего, водку как все пьют. Значит почему бы и нет?

Грустно это всё. Не знаю что с этим делать.
У меня кажется вообще нет "я". У меня есть набор поведенческих и мыслительных паттернов, которыми я привык пользоваться. И я всегда, честное слово, всегда готов их заменять. Проблема в их связности - иногда замена одного паттерна отменяет множество других, их тоже надо заменять, а на что - непонятно. Поэтому относительно некоторых вещей у меня мнение "так должно быть, но я таким не буду никогда", например полигамия или "секс как стакан воды". Но никакого священного "я" у меня нет. Я почти всегда могу объяснить, почему я не готов принять какую-либо концепцию. И я почти никогда не буду злиться в ответ на попытки меня изменить сами по себе.

Comments

[drolya]

Мне не очень понятно, почему эта открытость вообще считается хорошей? Мне кажется, что у любого человека есть куча пробелов в знаниях. Много того, о чем у него нет никакого мнения вообще. И вот когда пробел чем-то кто-то пытается заполнить, могут возникнуть или не возникнуть диссонансы с теми вещами, о которых мнение есть. И вопрос в том, как человек разрешает эти диссонансы. Отвергает новое знание или меняет/отвергает знания свои старые.

Здесь граница открытый-закрытый?

Любой закрытый, в то же время, когда-то впитал свои установки. Значит, зкрыт он был не всегда. Или закрытый, это тот, кто, как храповик, впитывает только непротиворечивое?

[eldhenn]

Нет закрытых. И нет открытых. Есть люди, которые воображают себя открытыми. Вот это плохо. Они даже не понимают, когда происходит акт отторжения изменения, они не понимают что происходит. Им кажется, что я говорю какую-то глупость, то, что невозможно по законам природы. "А эта странная фраза - собака друг человека!"

[drolya]

Зачем они себя так воображают? Прям реально декларируют? Я как-то не обращала внимания на это. Я нет, я наоборот довольно косна в представлениям. А когда мое мировоззрение меняется, я могу зафиксировать момент.

[eldhenn]

Я так думаю, что это модно сейчас. Быть современным - значит быть открытым. То есть выступать на словах против всяких ограничений и различий.

[eldhenn]

>когда пробел чем-то кто-то пытается заполнить, могут возникнуть или не возникнуть диссонансы

К заполнению пробелов вы обычно относитесь спокойно. И диссонансы разрешаете старым методом "здесь играем, здесь не играем, здесь жирное пятно - рыбу заворачивали", благо наш мозг хорошо к этому приспособлен.
Вот когда я пытаюсь влезть не на пустое место, а на занятое...