И ещё о книгах. О чтении.

[eldhenn]

На этот раз - о самой читающей стране в мире.
Ситуация сложилась буквально парадоксальная – не было хлеба, поэтому народ лопал пирожные. А втайне, надо полагать, мечтал о хлебе.
Сходите по ссылке, там интересно.
От себя добавлю - а мало ли я треша перечитал в своё время, в районе 20-25 лет? И в чём-то правы были родители, когда укоряли меня за чтение треша... но ведь раньше-то треша не было. Плохую литературу надо читать в раннем детстве, мне кажется, тогда в позднем детстве к ней выработается иммунитет, и появится интерес к хорошей литературе. Если же он не появится - значит он всё равно не появился бы. Многие ли из получивших "лучшее в мире образование" читают? Вообще что-то, кроме анекдотов? Уверен - очень немногие.

Comments

[drolya.livejournal.com]

Не надо плохую читать. Ее и писать плохую не надо.Так много есть хорошей, на которую нет времени, чтоб еще и на плохую его растрачивать! Даже в детстве. Жалко.

[eldhenn]

Вот прямо для тебя ответ:

Чтобы оценить Альбана Берга, нужно быть очень продвинутмя меломаном. А если сразу после песни "Валенки" перескочить к "Саломее" Штрауса, то не поймшь нифига, будь ты хоть семь пядей во лбу.

Нельзя перескочить через ступеньку. Никак нельзя. Есть люди с талантом, они быстро обучаются, несмотря на. Как в Спарте - некоторые дети всё-таки выживали после броска в море.

[drolya.livejournal.com]

Почему ты считаешь, что кроме как через познание дерьма нельзя придти к хорошему? И, к слову, "валенки" разве так плохи?
Разве мало есть годных детских книг? Я в общем, наверное, понимаю о чем речь, в контексте того поста. Но как обеспечить фильтрацию, как разделить книги хорошие и "дерьмовые прививки"? Если, как сейчас, издаваться и продаваться будет все подряд,как в этой навозной куче искать жемчуг потом, при желании его?