Учат в школе, учат в школе...

[eldhenn]

Урок очередной - литература.
На мысли о советском изучении литературы меня натолкнуло повторное прочтение замечательного романа Н.Г. Чернышевского "Что делать".
Тот, кто придумал изучать это в школе - мудак. Мудак, потому что роман написан взрослым человеком для взрослых людей. Что значит взрослых? Это не значит старше 14 лет. Или старше 18. Или 25. Взрослый - это социально зрелый человек. Человек, который имеет достаточно жизненного опыта. Вот взять упомянутый роман. Обозначенные проблемы - отношения взрослых детей и родителей, проблема социализации, половые отношения, самостоятельная жизнь, сожительство, сожительство разнополых людей. Что из этого знакомо современному тринадцатилетнему ребёнку? Ну разве что в какой-то мере половые отношения. И то, они тоже скорее незнакомы. Так что же он может понять из книги, если она говорит о совершенно незнакомых ему вещах? Он же не представляет себе, что это такое - уйти от родителей и жить самому. Он же понятия не имеет, как это - жить с человеком другого пола. Какие тут особенности и проблемы возникают. Он даже о банальной дружбе понятия не имеет, потому что как правило он ещё дружит с теми, с кем сталкивается по жизни постоянно, во дворе, в классе, в школе...
Туда же идёт Достоевский с его "Преступлением и наказанием". Да разве ребёнок понимает, что такое - не иметь денег? Что такое - процентщица? У него и денег-то своих ещё нет, а если есть, они появляются "из тумбочки"! Хотя я "Преступление" в своё время прочёл. Это было тяжело, но я его прочёл. И "Идиота" прочёл, хотя уже после школы, лет в 20. Но всё равно я ничего не понял в "Преступлении". Там в конце, помнится, какие-то глубокие мысли о красоте, праведности, святости... но что в этом понимает ребёнок? Сталкивался он с праведностью? Сталкивался ли он с "грехом"? Он читает в этих книгах слова. Не идеи, а слова.
Туда же, разумеется, Толстого. Туда же, говорят, Чехова - не знаю, я Чехова никогда не воспринимал, и не тянет совершенно, но готов согласиться, опять же, человек писал для взрослых. Думаю, что Грибоедова с Гоголем туда же. Простите, Грибоедов на шестом году учёбы - это отвратительно.
При этом детей изо всех сил отвращали от "развлекательной" литературы. От фантастики, от приключений. А ведь ребёнку важны события! Для него мир - это ещё по большей части события, и только чуть-чуть мысли. Ему ещё не о чем задумываться, у него ещё мало проблем. Да, мало, это говорю я, которого в школе травили - у школьника проблем мало. У взрослого их куда больше. Стругацкие, как пример хорошей, годной литературы для четырнадцати лет. Беляев. Крапивин - он по крайней мере пишет про детей, про живых детей. Конечно, у него совсем неправильная психика, и учит он не тому, но его книги - для детей. Булычёв, пожалуй. Всё перечисленное - это фантастика, приключения, события - но там встречаются мысли. О жизни. О мире. Их немного, они для взрослого человека уже примитивные - но для ребёнка в самый раз. Мастер и Маргарита - замечательное произведение. Читаешь его в 12 лет - видишь одно. В 18 - видишь ещё что-то. В 25 - видишь совсем много.
Надо, надо ребёнку читать развлекательную литературу! Не всю, но надо!

Comments

[fler-du-male.livejournal.com]

Просто во времена включения в программу "Преступления и наказания" выпускник школы был практически взрослой личностью. А сейчас и в тридцать может жевать мамкины пирожки. И читать развлекательную литературу, да.
Кстати, кто сказал, что Достоевский не развлекательная литература? Это просто развлечение, скажем так, элитарное.

[fler-du-male.livejournal.com]

Кстати, насчёт Стругацких не согласен. УГ, разве что "Парень из преисподней" на что-то годится.А я на фантастике в своё время сидел плотно, даже выпускное сочинение на основе "Терминатора" ухтрился написать.

[eldhenn]

УГ, УГ, и по этому УГ, по идее прогрессорства уже столько копий сломано... Поменьше, конечно, чем на Профессоре, но Профессор наверное тоже УГ.

[fler-du-male.livejournal.com]

Остропоконечники и тупоконечники. Не ново.

[eldhenn]

При чём здесь тупоконечники? Идея прогрессорства, обозначенная Стругацкими, по факту является глубокой философской, мировоззренческой идеей. Идеологией. Она достойна обдумывания и обсуждения.
К ней, кстати, примыкает идея охранительства - см. Сикорски и КОМКОН-2. Взгляд на прогрессорство с той стороны дула.

[eldhenn]

Взрослой личностью? Это в какие же времена?

[drolya.livejournal.com]

Согласна, что в школе эти книги не совсем уместны. Или совсем неуместны. Но если не в школе, то подавляющее большинство народу даже не узнают, что они существуют. После школы, куда ходили практически все, нет возможностей донести до широких слоев населения знание, что эти книги есть в природе, и что там затронуты такие-то темы.

Не в школе, так как и где?

[fler-du-male.livejournal.com]

На udaff.com, возможно :)

[eldhenn]

>После школы ... нет возможностей донести до широких слоев населения знание

Вот это и есть одна из ключевых недоработок в организации нашего общества.

[razgulyaya.livejournal.com]

Мне тоже безумно жаль, что все случается так рано и так не вовремя. Что говорить о школе, когда я даже в вузовские двадцать еще не готова оказалась к наполнению прочитанного личным опытом. И сама такая возможность - к счастью, она тогда приоткрылась! - была откровением и потрясением.
Но... кто-то в соседней ветке правильно сказал: на всех Учителей не напасешься. Увы, это верно. Повезет - получишь шанс что-то понять. А в самостоятельное проникновение я не верю - там, где речь о мне самой. Мне нужно к кому-то тянуться или за кем-то следовать. Иначе смысла нет.