А Оруэлл, похоже, был идейным коммунистом. Ну или сочувствующим. И его "1984" и "Скотный двор" - это протест против различных извращений коммунизма, в частности в Советской России.
Аушра - база, но несколько недоразвитая в силу первооткрывательства. Но импульс, который она задала, колоссальный конечно. Читать её приятно. В ней совершенно отсутствует "бабскость" от соционики. Собственно все труды Аушры - это небольшой томик.
PS. Версия Робеспьера - не окончательная. И вообще я не имела морального права её выдвигать. Так что приношу соционические извинения.
Психотип, социотип, тип, ТИМ (тип информационного метаболизма) - это одно и то же, разницы нет вообще.
И не рационально-интуитивный интроверт, а логико-интуитивный интроверт (ЛИИ). Если мы о Робеспьере. И не кличка, а псевдоним, объединяющий людей с общими признаками.
PS. Классический Робеспьер-мужчина - доктор Борменталь из "Собачьего сердца".
Мы опять говорим на разных языках. ЛИИ - это ЛИИ. Психотип по Юнгу. Один из. Я просто не помню, как у него называлась эта функция - логика, рассудок, интеллект или рациональность. Поэтому постоянно путаю.
Робеспьер - это ТИМ соционики. Один из. Который является хорошо, не кличкой, а термином из другого языка, не понятного простым смертным. Более того, на каждом шагу говорится, что для понимания этого языка нужно долго и много учиться, желательно за деньги, желательно вот там-то. Вот прежде всего за это я не люблю соционику. За свой язык.
Борменталь мне тоже ни о чём не говорит. Тем более что это литературный персонаж. И я совершенно не уверен, что у него второстепенная функция - интуиция. Может быть эмоциональность. А то и ощущения.
Какой ты прекрасный :) Ладно. В занятия соционикой совершенно не обязательно вкладываться материально и совершенно не обязательно посещать платные курсы. Достаточно просто читать книги. Трудность в том (уже писала), что кто-то ЗНАЮЩИЙ должен показывать на ЖИВЫХ примерах проявления аспектов и функций. А на курсах собираются единомышленники. По сути на соционических курсах ты платишь за ОБЩЕНИЕ, за практику, за живые примеры. Я вот не вложила ни копеечки. Но у меня был круг общения, так получилось. Смотри. Вот мизансцена. Мы сидим в кафе. К соседнему столику подходит незнакомый молодой человек (толже посетитель кафе) и говорит нам:"Добрый вечер, приятного аппетита" и садится. Ну сказал и сказал. Хотя в целом ситуация не типична, согласись, не так часто незнакомые люди здороваются с посетителями кафе, да ещё так раскованно и непринуждённо. Это надо было видеть, как он это сказал :) Но. Для социоников вся эта ситуация, не просто так ситуация :) - это есть яркое проявление экстравертной этики (или чёрной этики). А наиболее ярко соционические аспекты проявляются, находясь в позиции программной или ролевой функции. Из этого можно сделать по крайней мере вывод, что этот молодой человек, вероятнее всего, был программным чёрным этиком (а значит Гюго или Гамлет). ЛИБО. Как вариант, это мог быть Джек или Штирлиц (ТИМы, у которых чёрная этика находится в ролевой позиции). итд. Не буду расписывать дальше, но смысл примерно ясен. Смысл в том, что по некоторым (даже крошечным) деталям поведения человека можно определить если не на 100% его ТИМ, то по крайней мере вектор его психики. Хоть понять, КТО перед тобой и чего от него ЖДАТЬ или НЕ ждать. Разве это ПЛОХО ???????
Люди все (все!) живут, сами того не подозревая, практически СТРОГО в рамках своего ТИМа. Люди - клоны! Есть даже термин "ТИМный / неТИМный", то есть "свойственный/несвойственный именно этому социотипу". Особенно это становится очевидно, когда ты систематизируешь наблюдения, и у тебя складывается своя соционическая картина мира, с которой согласны и другие соционики. Это прекрасно ! Вот. Сорри, что и влезла, и так много пишу разного, но ты не раздражайся, плиз. Я просто меры не знаю. Особенно когда про соционику :)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 8 Jun 2010 11:58 (UTC)Аушра - база, но несколько недоразвитая в силу первооткрывательства. Но импульс, который она задала, колоссальный конечно. Читать её приятно. В ней совершенно отсутствует "бабскость" от соционики. Собственно все труды Аушры - это небольшой томик.
PS. Версия Робеспьера - не окончательная. И вообще я не имела морального права её выдвигать. Так что приношу соционические извинения.
no subject
Date: 8 Jun 2010 12:21 (UTC)Пфф. Мне всё равно эти клички ни о чём не говорят. Поэтому не за что извиняться совершенно.
no subject
Date: 8 Jun 2010 12:41 (UTC)А определение социотипа - самое главное, что только может быть.
no subject
Date: 8 Jun 2010 12:44 (UTC)no subject
Date: 8 Jun 2010 13:09 (UTC)И не рационально-интуитивный интроверт, а логико-интуитивный интроверт (ЛИИ). Если мы о Робеспьере.
И не кличка, а псевдоним, объединяющий людей с общими признаками.
PS. Классический Робеспьер-мужчина - доктор Борменталь из "Собачьего сердца".
no subject
Date: 8 Jun 2010 14:33 (UTC)Робеспьер - это ТИМ соционики. Один из. Который является хорошо, не кличкой, а термином из другого языка, не понятного простым смертным. Более того, на каждом шагу говорится, что для понимания этого языка нужно долго и много учиться, желательно за деньги, желательно вот там-то. Вот прежде всего за это я не люблю соционику. За свой язык.
Борменталь мне тоже ни о чём не говорит. Тем более что это литературный персонаж. И я совершенно не уверен, что у него второстепенная функция - интуиция. Может быть эмоциональность. А то и ощущения.
no subject
Date: 9 Jun 2010 08:16 (UTC)Ладно.
В занятия соционикой совершенно не обязательно вкладываться материально и совершенно не обязательно посещать платные курсы. Достаточно просто читать книги. Трудность в том (уже писала), что кто-то ЗНАЮЩИЙ должен показывать на ЖИВЫХ примерах проявления аспектов и функций. А на курсах собираются единомышленники. По сути на соционических курсах ты платишь за ОБЩЕНИЕ, за практику, за живые примеры.
Я вот не вложила ни копеечки. Но у меня был круг общения, так получилось.
Смотри.
Вот мизансцена. Мы сидим в кафе. К соседнему столику подходит незнакомый молодой человек (толже посетитель кафе) и говорит нам:"Добрый вечер, приятного аппетита" и садится.
Ну сказал и сказал. Хотя в целом ситуация не типична, согласись, не так часто незнакомые люди здороваются с посетителями кафе, да ещё так раскованно и непринуждённо. Это надо было видеть, как он это сказал :)
Но.
Для социоников вся эта ситуация, не просто так ситуация :) - это есть яркое проявление экстравертной этики (или чёрной этики). А наиболее ярко соционические аспекты проявляются, находясь в позиции программной или ролевой функции. Из этого можно сделать по крайней мере вывод, что этот молодой человек, вероятнее всего, был программным чёрным этиком (а значит Гюго или Гамлет). ЛИБО. Как вариант, это мог быть Джек или Штирлиц (ТИМы, у которых чёрная этика находится в ролевой позиции). итд. Не буду расписывать дальше, но смысл примерно ясен. Смысл в том, что по некоторым (даже крошечным) деталям поведения человека можно определить если не на 100% его ТИМ, то по крайней мере вектор его психики. Хоть понять, КТО перед тобой и чего от него ЖДАТЬ или НЕ ждать.
Разве это ПЛОХО ???????
Люди все (все!) живут, сами того не подозревая, практически СТРОГО в рамках своего ТИМа.
Люди - клоны!
Есть даже термин "ТИМный / неТИМный", то есть "свойственный/несвойственный именно этому социотипу".
Особенно это становится очевидно, когда ты систематизируешь наблюдения, и у тебя складывается своя соционическая картина мира, с которой согласны и другие соционики. Это прекрасно !
Вот.
Сорри, что и влезла, и так много пишу разного, но ты не раздражайся, плиз.
Я просто меры не знаю. Особенно когда про соционику :)