eldhenn: (Default)
[personal profile] eldhenn
Я понял, почему не удаётся полноценно автоматизировать финансово-экономическую отчётность. Сами принципы учёта недостаточно хороши, чтобы их можно было автоматизировать.
Двойная запись - это прекрасное изобретение. Но у неё есть недостаток. Одна операция может учитываться в разных смыслах. Не просто "из наличных - в основные средства", а скажем "из наличных, предназначенных для ..., в основные средства, закупаемые у ...". У операции и учётного счёта получаются иные отношения, чем принадлежность операции счёту - операции может быть сопоставлено несколько счетов. Счета являются метками для операций, и их может быть много на одну операцию.
Неудивительно, что до сих пор такая система не была разработана. В бумажном документообороте и учёте она просто невозможна. В бумажном учёте простейшая выборка из соединения двух таблиц уже представляет собой нетривиальную опреацию.
Неудивительно, что до сих пор в этой области многое делается вручную, человеком. Только человек может знать весь физический смысл операций, только человек может делать выборки по физическому смыслу, не учтённому в явном виде.

PS Да, разработка и внедрение этой системы сократит, сильно сократит количество рабочих мест. Бухгалтера, финансисты, менеджеры - все пойдут под статью. Нет, по-настоящему талантливые и умные финансисты и экономисты останутся, но они будут заниматься совсем другими вещами. Они будут заниматься тем, чем должен заниматься человек - научно-исследовательской деятельностью и планированием.
PPS Учёт сам по себе, по смыслу - механическое действие. Исходя только из философских принципов, механическими действиями должны заниматься механизмы.

Date: 6 Jan 2011 12:03 (UTC)
ext_472388: (Default)
From: [identity profile] drolya.livejournal.com
Есть два мерзких слова, относящиеся к отчетности. Эти слова "мотивированное суждение". Очень портят жизнь и автоматизацию-стандартизацию процессов.

Date: 6 Jan 2011 12:13 (UTC)
ext_472388: (Default)
From: [identity profile] drolya.livejournal.com
Это как раз из стандартов. Только развитие стандартов идет по все менее формализованному принципу. Я сейчас о IFRS говорю. Все их изменения сводятся к все большему бла-бла-бла и все меньшему численно-четкому.

Date: 6 Jan 2011 12:14 (UTC)
ext_472388: (Default)
From: [identity profile] drolya.livejournal.com
Стандарты относятся ко всем предприятиям. Да, в большей мере эти суждения касаются т.н.финансовых инструментов и их оценки. Но далеко не только их.

Date: 6 Jan 2011 12:18 (UTC)
ext_472388: (Default)
From: [identity profile] drolya.livejournal.com
Проблема в резервировании. Процент резерва по ссуде зависит от решения человека. Решение основано в большинстве случаев на тычке пальцем в небо. Формализовать этот тычок сложно. Получить предсказанный тычком результат убытка еще сложнее.

Date: 6 Jan 2011 12:20 (UTC)
ext_472388: (Default)
From: [identity profile] drolya.livejournal.com
Про российские стандарты для предприятий я говорить не готова. Давно не сталкивалась. Но тенденция в том, что и минфин и ЦБ сейчас все переписывают для приближения к ЮС гаапу и мсфо. МСФО не разделяется на банки-не банки.

Date: 6 Jan 2011 12:26 (UTC)
ext_472388: (Default)
From: [identity profile] drolya.livejournal.com
Суждение выпускается после того, как сделка заключена. Просто меняются обстоятельства и заемщик "внезапно" перестает быть таким хорошим, как вначале. Насколько ему поплохело и сколько убытка это принесет пребуется предсказать. Именно предсказать, используя прошлые знания, нарисованные в отчетности заемщика цифры, слабо относящуюся к делу отраслевую статистику, прогнозные опять же денежные потоки, дисконтированные на сомнительную ставку процента. Получаем "цифру четыре" с томом обоснований под нее, которая в жизни не реализуется, но в отчетности будет фигурировать и будет, в свою очередь, являться базой для оценки нас другими.

Date: 6 Jan 2011 12:28 (UTC)
ext_472388: (Default)
From: [identity profile] drolya.livejournal.com
В производстве тоже встречаются плохие дебиторы. Непредсказуемые. И еще много интересного.

Date: 6 Jan 2011 12:32 (UTC)
ext_472388: (Default)
From: [identity profile] drolya.livejournal.com
Самая прелесть - это IAS 39, который плавно заменяют на IFRS 9. Особенно когда дело касается практического применения. Та самая формализация методик и расчетов, когда кругом одни неизвестные, но требуется, чтоб все было reliably estimated.

Date: 6 Jan 2011 12:37 (UTC)
ext_472388: (Default)
From: [identity profile] drolya.livejournal.com
Экономика обмана и есть. Даже не обман, а просто неопределенность, зашитая в природу вещей. Если смотреть отчетности банков, то самая существенная статья отчета о прибылях и убытках - это как раз величина резервов под сомнительные долги. Создать резерв в один период и распустить в другой правильным образом обосновав, но никогда не угадав, вот что делается. Но по другому не получается.

Как в деньгах оценить то, что гендир попал под машину. Нам не вернут весь долг? Или 50%? Или вернут, но не через пол-года, как по договору, а через год? Как формализовать?

Date: 6 Jan 2011 13:03 (UTC)
ext_472388: (Default)
From: [identity profile] drolya.livejournal.com
Да, плановая экономика прекрасна как идеал. Мне странно слышать, как чморили Госплан, при том, что каждая конторка на своем уровне рисует кучу бюджетов и планов с завидной регулярностью потом объясняя, почему не угадали. Пытаясь спрогнозировать действия конкурентов-контрагентов-поставщиков-покупателей. И не видя целой картины в силу мелкости своего уровня.

Profile

eldhenn: (Default)
Элдхэнн

Tags