Автоматизация, учёт и отчётность.

[eldhenn]

Я понял, почему не удаётся полноценно автоматизировать финансово-экономическую отчётность. Сами принципы учёта недостаточно хороши, чтобы их можно было автоматизировать.
Двойная запись - это прекрасное изобретение. Но у неё есть недостаток. Одна операция может учитываться в разных смыслах. Не просто "из наличных - в основные средства", а скажем "из наличных, предназначенных для ..., в основные средства, закупаемые у ...". У операции и учётного счёта получаются иные отношения, чем принадлежность операции счёту - операции может быть сопоставлено несколько счетов. Счета являются метками для операций, и их может быть много на одну операцию.
Неудивительно, что до сих пор такая система не была разработана. В бумажном документообороте и учёте она просто невозможна. В бумажном учёте простейшая выборка из соединения двух таблиц уже представляет собой нетривиальную опреацию.
Неудивительно, что до сих пор в этой области многое делается вручную, человеком. Только человек может знать весь физический смысл операций, только человек может делать выборки по физическому смыслу, не учтённому в явном виде.

PS Да, разработка и внедрение этой системы сократит, сильно сократит количество рабочих мест. Бухгалтера, финансисты, менеджеры - все пойдут под статью. Нет, по-настоящему талантливые и умные финансисты и экономисты останутся, но они будут заниматься совсем другими вещами. Они будут заниматься тем, чем должен заниматься человек - научно-исследовательской деятельностью и планированием.
PPS Учёт сам по себе, по смыслу - механическое действие. Исходя только из философских принципов, механическими действиями должны заниматься механизмы.

Comments

[drolya.livejournal.com]

Есть два мерзких слова, относящиеся к отчетности. Эти слова "мотивированное суждение". Очень портят жизнь и автоматизацию-стандартизацию процессов.

[eldhenn]

Погуглил. Это следствие. Следствие отсутствия стандартов. И автоматизации. И полного учёта.

[drolya.livejournal.com]

Это как раз из стандартов. Только развитие стандартов идет по все менее формализованному принципу. Я сейчас о IFRS говорю. Все их изменения сводятся к все большему бла-бла-бла и все меньшему численно-четкому.

[eldhenn]

Вот читаю сейчас IAS 16. Ну да, бла-бла. Это же определения основных понятий. Это и есть суть учёта - как классифицировать операции, средства и потоки. Единственная сложность, которую я вижу, даже не сложность, а такой подвох с вероятностью в него вляпаться - понятие "признания".

[eldhenn]

Всё. В качестве чтения на ночь у меня на ближайшее время МСФО. Увлекательнейшая штука.

[drolya.livejournal.com]

Самая прелесть - это IAS 39, который плавно заменяют на IFRS 9. Особенно когда дело касается практического применения. Та самая формализация методик и расчетов, когда кругом одни неизвестные, но требуется, чтоб все было reliably estimated.

[eldhenn]

Я в 20 лет объяснял матери НК РФ. Первую редакцию. После этого мне уже ничего не страшно :)

[eldhenn]

И потом. Это же как я понял только к банкам относится? К кредитной деятельности? Но кредитная деятельность (коммерческая) вообще по сути своей есть узаконеный обман, грабёж и вымогательство, и полноценных стандартов там быть просто не может.

[drolya.livejournal.com]

Стандарты относятся ко всем предприятиям. Да, в большей мере эти суждения касаются т.н.финансовых инструментов и их оценки. Но далеко не только их.

[eldhenn]

Я не нашёл, в каком месте "мотивированное суждение" требуется от других предприятий.

[drolya.livejournal.com]

Про российские стандарты для предприятий я говорить не готова. Давно не сталкивалась. Но тенденция в том, что и минфин и ЦБ сейчас все переписывают для приближения к ЮС гаапу и мсфо. МСФО не разделяется на банки-не банки.

[eldhenn]

В случае с небанками всё вообще должно быть прозрачно. Производственные и торговые предприятия работают по производственному плану. Прошу прощения, ДОЛЖНЫ работать. Планирование было зарегулировано ещё при кровавом режиме. Проблем быть не должно вообще.
Конечно, когда выясняется, что планирования настоящего нет, а решения принимаются людьми по фазам Луны...

[drolya.livejournal.com]

В производстве тоже встречаются плохие дебиторы. Непредсказуемые. И еще много интересного.

[eldhenn]

Ещё погуглил. Не понял проблемы. У любого решения кредитной организации есть мотив, причина. Он по факту есть. Мы выдаём ссуду потому что. Мы не выдаём ссуду потому что. Мы ограничиваем размер ссуды потому что. Мы снижаем этому клиенту ставку потому что. Это всегда есть.
Правда, есть два вопроса. Первый - чего именно хочет ЦБ. Второй - а жаждет ли кредитная организация раскрывать мотивы всех своих действий?

[drolya.livejournal.com]

Проблема в резервировании. Процент резерва по ссуде зависит от решения человека. Решение основано в большинстве случаев на тычке пальцем в небо. Формализовать этот тычок сложно. Получить предсказанный тычком результат убытка еще сложнее.

[eldhenn]

Вот. Вот она - причина. Не в мотивированном суждении проблема. А в отсутствии такого суждения в качестве элемента фактической деятельности.

[drolya.livejournal.com]

Суждение выпускается после того, как сделка заключена. Просто меняются обстоятельства и заемщик "внезапно" перестает быть таким хорошим, как вначале. Насколько ему поплохело и сколько убытка это принесет пребуется предсказать. Именно предсказать, используя прошлые знания, нарисованные в отчетности заемщика цифры, слабо относящуюся к делу отраслевую статистику, прогнозные опять же денежные потоки, дисконтированные на сомнительную ставку процента. Получаем "цифру четыре" с томом обоснований под нее, которая в жизни не реализуется, но в отчетности будет фигурировать и будет, в свою очередь, являться базой для оценки нас другими.

[eldhenn]

Ну вообще прекрасно. Только я не понимаю, почему _предсказать_, а не вычислить? Ну то есть если мы говорим о честном ведении дела, что заёмшик действительно был хорошим, а тут форс-мажор, деньги украли, склад сгорел, гендир попал под машину и лежит в реанимации (тьфу-тьфу) - ну да, обстоятельства изменились. Но когда мы давали ему ссуду, мы оценивали его платежеспособность? Вот и сейчас надо оценить.

>нарисованные в отчетности заемщика цифры

Ключевое слово - нарисованные?

>отраслевую статистику

Опять же нарисованную?

>дисконтированные на сомнительную ставку процента

Вроде нашей 8% инфляции? Ну так это всё в целом и получается экономика обмана. Все обманывают всех, чтобы вырвать себе кусок пожирнее.

[drolya.livejournal.com]

Экономика обмана и есть. Даже не обман, а просто неопределенность, зашитая в природу вещей. Если смотреть отчетности банков, то самая существенная статья отчета о прибылях и убытках - это как раз величина резервов под сомнительные долги. Создать резерв в один период и распустить в другой правильным образом обосновав, но никогда не угадав, вот что делается. Но по другому не получается.

Как в деньгах оценить то, что гендир попал под машину. Нам не вернут весь долг? Или 50%? Или вернут, но не через пол-года, как по договору, а через год? Как формализовать?

[eldhenn]

Изменить договор. То есть если вообще не с кем разговаривать, ну значит списываем, что поделаешь. Если есть с кем - проводим переговоры, в которых выясняем, на что должник способен. И договариваемся - на 50%, на год вместо полугода, те же аналитики, что оценивали его при выдаче кредита, оценивают его сейчас.
Только...
В программировании есть такое понятие - надёжные/ненадёжные данные. Надёжные данные - это то, что мы получаем из внутренних ресурсов, операции с ними бесопасны. Ненадёжные данные - полученные от пользователя, и некоторые операции с ними могут быть опасны. В любых операциях признак (не)надёжности наследуется. Вот и в экономике надо ввести флаг надёжности/ненадёжности, и подобным оценкам устанавливать этот флаг, и учитывать его в дальнейшем. Или процент достоверности прогнозов считать, и так и считать бюджет на следующий год - "1000 достоверно на 100%, 3000 достоверно на 30%, 5000 достоверно на 50%". Только думается мне, что почти вся современная экономика ненадёжна и недостоверна.

Эх, сколько проблем решает нормальная плановая экономика!

Форс-мажоры должны быть форс-мажорами. А не рядовым событием, которое случается с 50% контрагентов с 70% вероятностью. А у нас даже *плановые* ежеквартальные *авралы* бывают.

[drolya.livejournal.com]

Да, плановая экономика прекрасна как идеал. Мне странно слышать, как чморили Госплан, при том, что каждая конторка на своем уровне рисует кучу бюджетов и планов с завидной регулярностью потом объясняя, почему не угадали. Пытаясь спрогнозировать действия конкурентов-контрагентов-поставщиков-покупателей. И не видя целой картины в силу мелкости своего уровня.

[eldhenn]

Как я понимаю, Госплан тоже регулярно не угадывал. Почему - отдельный вопрос. Там и саботажи были, и нарисованная отчётность предприятий, и опять же - технические ограничения (ЭВМ нормальной стоимости стали появляться уже тогда, когда всё почти развалилось). Ну поставим мы в Госплан машины, ну будут они нам считать - но забивать кто туда данные будет? Это сейчас каждый ИП в 1С всё ведёт, и интернет есть, и сделай ты общегосударственную VPN, и налоговая, и ПФР, и все остальные будут автоматом получать всю необходимую отчётность... Но тогда опять куча чиновников из ГНИ и ПФР останутся не у дел.